Ухвала

від 03.08.2022 по справі 624/914/21

КЕГИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 624/914/21

провадження № 2/624/20/22

У Х В А Л А

04 серпня 2022 року Кегичівський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Крапівки Т.В., за участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у спрощеному судовому засіданні в залі суду в смт. Кегичівка, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Кегичівська ОТГ про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Кегичівська ОТГ про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відшкодування шкоди.

Ухвалою судді від 02.12.2021 відкрито провадження у справі, розпочато спрощене позовне провадження.

11 червня 2022 року представником позивача надіслано на адресу суду клопотання про виклик свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та працівників поліції ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . Крім цього, просив витребувати з Кегичівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області матеріали звернень за ЖЕО № 1477 від 07.08.2020, ЖЕО № 1098 від 26.06.2021, ЖЕО № 1097 від 26.06.2021, ЖЕО № 1103 від 26.06.2021, ЖЕО № 1087 від 24.06.2021, ЖЕО № 1064 від 22.06.2021, ЖЕО № 1043 від 19.06.2021, ЖЕО № 1481 від 18.08.2021, ЖЕО № 1456 від 15.08.2021. Також просив залучити в якості спеціаліста ПП «Землестроцпроект» (63304, м. Красноград, вул. Преображенська, 11, каб. 7) для надання висновку щодо відповідності встановленого паркану ОСОБА_2 до меж земельної ділянки, яка знаходиться у власності у ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні позивач та її представник адвокат Кадун П.В. наполягали на задоволенні клопотання. Представник позивача зазначив, що свідки можуть підтвердити встановлення та пошкодження паркану, а тому просив задовольнити клопотання в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій просив провести розгляд справи за відсутності представника та винести рішення на розсуд суду.

Розглядаючи заявлене клопотання в частині витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе, що є складнощі в їх отриманні, підстави, за яких заявник вважає, що докази знаходяться в іншої особи, належність доказів та допустимість засобів доказування.

З метою об`єктивного вирішення спору у контексті з правовими приписами ст.ст. 10, 213 ЦПК України, суддя приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, оскільки достовірно встановлено, що без вищевказаної інформації неможливо провести слухання справи, а позивач та його представник не має можливості надати вищевказані докази по справі.

Задовольняючи клопотання в частині щодо виклику свідків, суд виходив з наступного:

Згідно ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно правил ст.69ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Клопотання про виклик свідків є обґрунтованим з огляду на те, що свідкам відомі обставини, що входять до складу підстави заявлених вимог, їх показання можуть мати значення для вирішення справи, а тому підлягає задоволенню.

Щодо розгляду клопотання про залучення спеціаліста, суд зазначає, що відповідно до ст. 74 ЦПК України, спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо). Допомога та консультації спеціаліста не замінюють висновок експерта.

Спеціаліст зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом, відповідати на поставлені судом питання, надавати консультації та роз`яснення, у разі потреби надавати суду іншу технічну допомогу. За відсутності заперечень учасників справи спеціаліст може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Спеціаліст має право знати мету свого виклику до суду, відмовитися від участі у судовому процесі, якщо він не володіє відповідними знаннями та навичками, звертати увагу суду на характерні обставини чи особливості доказів, а також право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з викликом до суду.

Таким чином, так як огляду підлягає земельна ділянка, що може потягнути необхідність проведення замірів чи складання схем та креслень, до участі у справі як спеціаліста необхідно залучити спеціаліста, який володіє знаннями та навиками в галузі землевпорядної та технічної документації, тому задовольняє клопотання представника позивача.

Керуючись ст.ст. 74, 84, 240, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків:

- ОСОБА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_6 , мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_7 , мешкає за адресою: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_8 , мешкає за адресою: АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_14 , мешкає за адресою: АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_10 , мешкає за адресою: АДРЕСА_8 ;

- працівників поліції ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи про відмову від давання показань на вимогу суду.

Роз`яснити свідкам вимоги ч. 2, 4 ст. 69 ЦПК України, де визначено, що свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Витребувати з СПД № 1 ВП № 1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області матеріали звернень ОСОБА_1 за ЖЕО № 1477 від 07.08.2020, ЖЕО № 1098 від 26.06.2021, ЖЕО № 1097 від 26.06.2021, ЖЕО № 1103 від 26.06.2021, ЖЕО № 1087 від 24.06.2021, ЖЕО № 1064 від 22.06.2021, ЖЕО № 1043 від 19.06.2021, ЖЕО № 1481 від 18.08.2021, ЖЕО № 1456 від 15.08.2021.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Копію ухвали для виконання направити СПД № 1 ВП № 1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області.

Залучити до участі у справі спеціаліста з земельних питань ПП «Землестройпроект» (63304, м. Красноград, вул. Преображенська, 11, каб. 7) для відповіді на питання, що потребують спеціальних знань, а саме щодо відповідності встановленого паркану ОСОБА_2 до меж земельної ділянки, яка знаходиться у власності у ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , який зобов`язаний з`явитися до Кегичівського районного суду Харківської області на 11 год. 00 хв. 25 серпня 2022 року, оголосити у судовому засіданні у зв`язку із цим перерву.

Оплату за залучення спеціаліста покласти на позивача.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Крапівка