Ухвала
від 03.08.2022 по справі 917/1168/21
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

04 серпня 2022 року

м. Київ

cправа № 917/1168/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Кролевець О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Кепітал Девелопмент"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2022

(головуючий суддя - Сгара Е.В., судді - Гетьман Р.А., Склярук О.І.)

у справі №917/1168/21

за первісним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Полтавтрансбуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Кепітал Девелопмент"

про стягнення 4 545 341,70 грн,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Кепітал Девелопмент"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Полтавтрансбуд"

про визнання недійсним договору поворотної фінансової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіті Кепітал Девелопмент" (далі - ТОВ "СКД") звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2022 у справі №917/1168/21 разом з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ "СКД", Суд дійшов висновку, що вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено форму і зміст касаційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору в установленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак скаржником не надано документів, що підтверджують сплату судового збору в установленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду; касаційних скарг у справі про банкрутство розмір ставки судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У 2021 році Товариство з додатковою відповідальністю "Полтавтрансбуд" звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовом до ТОВ "СКД" про стягнення 4 450 306,45 грн основного боргу, 66 870,30 грн інфляційних втрат та 28 164, 95 грн 3% річних.

Крім того, ТОВ "СКД" звернулося до суду із зустрічним позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Полтавтрансбуд" про визнання недійсним договору поворотної фінансової допомоги №1 від 11.12.2020.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 07.12.2021 у справі №917/1168/21 у задоволенні первісного позову відмовлено повністю; у задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, Товариство з додатковою відповідальністю "Полтавтрансбуд" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 07.12.2021 у справі №917/1168/21 в частині відмови у задоволенні позовних вимог Товариства з додатковою відповідальністю "Полтавтрансбуд" до ТОВ "СКД" про стягнення грошових коштів у розмірі 4 545 341,70 грн та ухвалити в цій частині постанову, якою первісну позовну заяву задовольнити у повному обсязі.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2022 у справі №917/1168/21 рішення Господарського суду Полтавської області від 07.12.2021 у справі №917/1168/21 в оскаржуваній частині скасовано, позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю "Полтавтрансбуд" до ТОВ "СКД" про стягнення основного боргу в розмірі 4 450 306,45 грн, інфляційних втрат в розмірі 66 870,30 грн, 3% річних в розмірі 28 164, 95 грн задоволено, стягнуто з ТОВ "СКД" на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Полтавтрансбуд" основний борг в розмірі 4 450 306,45 грн, інфляційні втрати в розмірі 66 870,30 грн, 3% річних в розмірі 28 164,95 грн, судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 68 180,13 грн, судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 102 270,20 грн.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що скаржник не погоджується з оскаржуваним судовим рішенням в частині задоволення первісних позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року встановлений у розмірі 2270,00 грн.

Таким чином за подання касаційної скарги на оскаржуване судове рішення у справі №917/1168/21 скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 136 360, 26 грн (4 545 341,70 грн * 1,5% * 200%).

Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Верховний Суд звертає увагу скаржника, що судовий збір має бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007

Код класифікації доходів бюджету: 22030102

Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055).

Призначення платежу *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд) (назва суду, де розглядається справа).

Отже, скаржнику необхідно надати Суду докази, що підтверджують сплату судового збору в установленому Законом порядку в сумі 136 360,26 грн.

Окрім того, положеннями ст. 291 ГПК України передбачено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно з положеннями ст. ст. 73, 76, 77 ГПК України належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії касаційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.

Однак скаржником не додано доказів направлення іншим сторонам у справі копії касаційної скарги листом з описом вкладення.

Неповідомлення учасника судового процесу у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені ч. 3 ст. 2 ГПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Ненаправлення скаржником копії касаційної скарги іншим учасникам судового процесу позбавляє останніх, за відсутності тексту скарги, можливості надати свої заперечення та відзив на касаційну скаргу.

Таким чином, скаржнику слід належним чином виконати вимоги ст. 291 ГПК України, надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги і доданих до неї документів і надати Суду належні докази такого надсилання.

Враховуючи викладене, касаційна скарга ТОВ "СКД" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2022 у справі №917/1168/21 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 ГПК України із наданням скаржнику строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме шляхом подання до Суду заяви про усунення недоліків касаційної скарги до якої долучити: докази, що підтверджують сплату судового збору в установленому Законом порядку в сумі 136 360,26 грн; докази надсилання іншим учасникам справи копії касаційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Суд звертає увагу скаржника на те, що заяву про усунення недоліків касаційної скарги слід подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків касаційної скарги іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 4 ст. 174 та ч. 2 ст. 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Оскільки Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху, клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку не розглядається.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Кепітал Девелопмент" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2022 у справі №917/1168/21 залишити без руху.

2.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сіті Кепітал Девелопмент" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3.Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кролевець

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення03.08.2022
Оприлюднено05.08.2022
Номер документу105571678
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —917/1168/21

Судовий наказ від 10.01.2023

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Іванко Л.А.

Судовий наказ від 10.01.2023

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Іванко Л.А.

Постанова від 01.12.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кролевець О.А.

Ухвала від 07.11.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кролевець О.А.

Постанова від 20.10.2022

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Сгара Елла Валеріївна

Ухвала від 05.10.2022

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Сгара Елла Валеріївна

Ухвала від 13.09.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кролевець О.А.

Ухвала від 03.08.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кролевець О.А.

Постанова від 16.02.2022

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Сгара Елла Валеріївна

Постанова від 16.02.2022

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Сгара Елла Валеріївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні