Рішення

від 22.06.2010 по справі 2-575-10

КРАСНОЛИМАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2-575-10

22 червня 2010 року Краснолима нський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Шавир іної Л.П.

при секретарі - Подосел ьник Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Красн ий Лиман за відсутністю стор ін справу за позовом обласно го комунального підприємств а «Донецьктеплокомуненерго » до ОСОБА_1, ОСОБА_2, тре тя особа комунальне підприєм ство «Краснолиманська житло во-експлуатаційна контора» п ро стягнення заборгованості за надані послуги с теплопос тачання та гарячого водопост ачання, суд -

В С Т А Н О В И В :

22.06.2010 року позивач зв ернувся до суду з позовом до в ідповідача про стягнення за боргованості за надані послу ги з теплопостачання та гаря чого водопостачання в сумі 3135 ,79 грн. - основного боргу; 1149,21 грн. - втрат від інфляційних проце сів; 238,46 грн. - 3 % річних у зв*язк у з невиконанням грошового з обов»язання, а всього - 4523,46 гр н., та судові витрати у сумі 81гр н.

В судовому засіданні представник позивача не з*яв ився, надав суду заяву про роз гляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у п овному обсязі.

Відповідачі в судове зас ідання не з"явилися, про час та місце розгляду справи були п опереджені належним чином, п ро причину своєї неявки суд н е попередили.

Представник третьо ї особи до суду не з»явився, ал е надіслав до суду заяву з про ханням розглядати справу у й ого відсутності.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочном у розгляді справи, що відпові дає положенням ст.224 ЦПК Украї ни.

Судом встанов лено, що відповідачі прожива ють в АДРЕСА_1 і є споживач ами теплової енергії(а.с.17).

25 січня 2006 року ві дповідно до Закону України « Про житлово-комунальні послу ги» від 24.06.2004 року між позивачем та третьою особою - КП «Крас нолиманська ЖЕК» було укладе но договір, відповідно до яко го позивач забезпечує подач у теплової енергії у багаток вартирний АДРЕСА_1 який об слуговує КП «Краснолиманськ а ЖЕК» і в свою чергу забезпе чує регулювання і подачу теп ла у середині будинку, в тому ч ислі і в квартиру № 11, в якій про живає відповідачі.

Відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України, ст.ст.526,530 ЦК У країни, ст. 20 Закону України «П ро житлово-комунальні послуг и», та п.30 Правил надання послу г з централізованого опаленн я, постачання холодної та гар ячої води і водовідведення, з атверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року встановлено, що споживач комунальних послуг у тому числі і з централізов аного опалення, зобов»язаний своєчасно вносити плату за в икористані послуги.

Стаття 32 Зако ну України «Про житлово-кому нальні послуги» передбачає, що плата за житлово-комуналь ні послуги нараховується щом ісячно.

А пунктом 18 Пра вил надання послуг встановл ено, що розрахунковим період ом для оплати послуг є календ арний місяць. Плата за послуг и вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахун ковим.

В судовому зас іданні встановлено, що позив ач та третя особа виконали ум ови договору по забезпеченню відповідачів тепловою енерг ією.

Тобто у відпо відачів перед позивачем вини кло грошове зобов»язання по сплаті наданих послуг.

Але відповід ачі не сплатили надані їм пос луги у строки, встановлені за коном, в повному обсязі, сплач уючи їх частками, частково ві дшкодовуючи при цьому попере дньо виниклі заборгованості , в результаті чого за період з січня 2004 року по березень 2010 рок у виникла заборгованість в с умі 3135,79 грн. (а.с.18-20).

Відповідно до ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання не звільняє винну сторону від в ідповідальності за порушенн я зобов»язання.

Враховуючи те , що до теперішнього часу відп овідачі у добровільному поря дку заборгованість не відшко дували, суд вважає позовні ви моги позивача в частині відш кодування вартості наданих і несплачених послуг обґрунто ваними та такими, що підлягаю ть задоволенню повністю.

Оскільки відп овідачі в односторонньому по рядку не виконали обов' язки , передбачені п.п.18,30 Правил, ст. ст. 20,32 Закону України «Про житл ово-комунальні послуги» і за вдав збитків позивачу, він об ґрунтовано звернувся до суду з позовом про розірвання дог овору і відшкодування шкоди, бо вказане передбачено ст. 22 Ц К України, бо особа, якій завда но збитків у результаті пору шення її цивільного права ма є право на їх відшкодування П ри цьому збитками є доходи, як і особа могла б реально одерж ати за звичайних обставин, як би її право не було порушено.

Тому суд знахо дить обґрунтованими і вимоги позивача в частині стягненн я втрат від інфляційних проц есів, та 3% річних, бо вказані вт рати доведено позивачем і ві дповідно до ст. 625 ЦК України бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов»язання , на вимогу кредитора зобов»я заний сплатити суму боргу з у рахуванням встановленого ін дексу інфляції за весь час пр острочення, а також 3 % річних в ід простроченої суми, якщо ін ший розмір процентів не вста новлений договором або закон ом (а.с.18-21).

Крім того при зверненні до суду позивач сп латив судові витрати у сумі 8 1грн.(а.с.1,3).

Враховуючи т е, що суд прийшов до висновку п ро задоволення позову повні стю відповідно до ст.. 88 ЦПК Укр аїни вказані судові витрати слід стягнути з відповідача

Керуючись ст..с т..526,530,611 ЦК України, ст.ст.64,67,68 ЖК Ук раїни, ст.ст. ст. 20,32 Закону Укра їни «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, п.18,30 Прав ил надання послуг з централі зованого опалення, постачанн я холодної та гарячої води і в одовідведення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 рок у ст..ст..10,11,60,88,212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимо ги обласного комунального пі дприємства «Донецьктеплоко муненерго» задовольнити пов ністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на корис ть обласного комунального пі дприємства «Донецьктеплоко муненерго» (р/р 26000060197050 банк “При ватБанк” МФО 335496 ЗКПО 25670552) забор гованість за надані послуги в сумі 4523,46 грн.( чотири тисячи п *ятсот двадцять три грн.)46 коп. т а судові витрати у сумі 81( вісі мдесят одну)грн..

Рішення може бути пер еглянуто за заявою відповіда чів поданою до Краснолиманс ького міського суду у 10-денний строк з дня отримання його ко пії.

Рішення може б ути оскаржено позивачем до А пеляційного суду Донецької о бласті через Краснолиманськ ий міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його вин есення заяви про апеляційне оскарження і подання після ц ього протягом 20 днів апеляцій ної скарги або в порядку ч.4 ст .295 ЦПК України.

.

Головуючий суддя -