Ухвала
від 28.07.2022 по справі 160/11104/22
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 липня 2022 року Справа 160/11104/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «АГРО-ШИРАК» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

26.07.2022 року представник Приватного підприємства «АГРО-ШИРАК» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Дніпропетровській області № 46 від 02.02.2022 року про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати Відповідача (Комісію регіонального рівня ГУ ДПС у Дніпропетровській області) виключити Приватне підприємство «АГРО-ШИРАК» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, шляхом прийняття рішення про невідповідність Приватного підприємства «АГРО-ШИРАК» критеріям ризиковості платника;

- за фактом задоволення адміністративного позову про скасування рішення Комісії регіонального рівня (ГУ ДПС у Дніпропетровській області) № 46 від 02.02.2022 року та зобов`язання ГУ ДПС у Дніпропетровській області виключити ПП «АГРО-ШИРАК» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, шляхом прийняття рішення про невідповідність ПП «АГРО-ШИРАК» критеріям ризиковості платника, встановити судовий контроль за виконанням відповідного судового рішення;

- зобов`язати ГУ ДПС у Дніпропетровській області подати суду звіт про виконання відповідного рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у даній справі.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 1 статті 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Так, за результатами перевірки матеріалів було виявлено відсутність додатка, зазначеного у позовній заяві, а саме копії повідомлень про наявність об`єктів оподаткування або об`єктів, які пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма №20-ОПП) (земельні ділянки), про що старшим інспектором відділу з організаційного забезпечення розгляду адміністративних справ складено акт №392 від 26.07.2022 року.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд залишає адміністративний позов Приватного підприємства «АГРО-ШИРАК» без руху та зазначає, що недоліки адміністративного позову можуть бути усунені шляхом надання до суду належним чином засвідчених копій повідомлень про наявність об`єктів оподаткування або об`єктів, які пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма №20-ОПП) (земельні ділянки) для суду та для відповідача.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248, КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства «АГРО-ШИРАК» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та зобов`язати вчинити певні дії,- залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків адміністративного позову шляхом надання до суду належним чином засвідчених копій повідомлень про наявність об`єктів оподаткування або об`єктів, які пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма №20-ОПП) (земельні ділянки) для суду та для відповідача.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення28.07.2022
Оприлюднено05.08.2022
Номер документу105572842
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —160/11104/22

Ухвала від 08.05.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Дашутін І.В.

Постанова від 13.04.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Юрко І.В.

Ухвала від 24.02.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Юрко І.В.

Ухвала від 24.02.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Юрко І.В.

Ухвала від 06.02.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Юрко І.В.

Ухвала від 22.12.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Юрко І.В.

Рішення від 14.11.2022

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна

Ухвала від 11.09.2022

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна

Ухвала від 28.07.2022

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні