Ухвала
від 03.08.2022 по справі 820/202/18
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 серпня 2022 р.Справа № 820/202/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Кононенко З.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору в адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 по справі № 820/202/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ліля"

до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ліля" до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДПС у Харківській області, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку та обгрунтованих підстав для його поновлення з посиланням на відповідні докази.

Відповідачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.10.21 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 року по справі № 820/202/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ліля" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

17.01.2021 року до Другого апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Харківській області надійшло клопотання про повернення судового збору за подання апеляційної скарги по справі .

Заявник зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до платіжного доручення від 23.06.2021 №2972, Головним управлінням ДПС у Харківській області сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у загальному розмірі 8 060 грн. 49 коп.

Враховуючи, що відповідачем фактично сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги, але судом відмовлено у відкритті апеляційного провадження та не вирішено питання про повернення суми судового збору, сума сплаченого судового збору підлягає поверненню заявнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сума сплаченого судового збору у розмірі 8 060 грн. 49 коп. підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ ВП 43983495) судовий збір у розмірі 8 060 (вісім тисяч шістдесят) грн. 49 коп., сплачений згідно платіжного доручення від 23.06.2021 №2972.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Калиновський В.А.Судді Подобайло З.Г. Кононенко З.О.

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення03.08.2022
Оприлюднено08.08.2022
Номер документу105576168
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них податку на майно, з них податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки

Судовий реєстр по справі —820/202/18

Ухвала від 03.08.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Ухвала від 03.08.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Ухвала від 16.02.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Ухвала від 06.12.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 11.11.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 04.10.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Ухвала від 15.09.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Ухвала від 15.09.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Ухвала від 14.09.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Ухвала від 13.09.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні