Ухвала

від 03.08.2022 по справі 378/390/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа 378/390/20 № апеляційного провадження: 22-ц/824/1172/2022 Головуючий у суді першої інстанції: Скороход Т.Н. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

04 серпня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Семенюк Т.А.

Суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Церепа-Агро-Транс» на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 29 квітня 2021 року в цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Церепа-Агро-Транс» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» про визнання недійсним договору оренди землі та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Церепа-Агро-Транс», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С ТА Н О В И В :

Рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 29 квітня 2021 року в задоволенні позовних вимог по первісному позову ПП «Церепа-Агро-Транс» відмовлено.

В задоволенні позовних вимог по зустрічному позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, директор ПП «Церепа-Агро-Транс» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення в частині незадоволених позовних вимог первісного позову та ухвалити в цій частині нове, яким задовольнити позовні вимоги ПП «Церепа-Агро-Транс» у повному обсязі, вважаючи, що судом порушено норми процесуального та матеріального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 січня 2022 року визначено склад колегії суддів: Оніщук М.І. - головуючий суддя, Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.

26 липня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла заява генерального директора ТОВ «Інтерагроінвест» Теричного О.В. щодо зупинення провадження у справі №378/390/20, де повідомлено про факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 липня 2021 року заяву ТОВ «Інтерагронівест» задоволено.

Провадження у цивільній справі № 378/390/20 зупинено, до залучення до участі у справі правонаступника (правонаступників) ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 261.

На підставі Розпорядження керівника апарату Київського апеляційного суду Радченка О.М. № 81/06.1-01/22 від 11 травня 2022 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ», відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та підпункту 5.2. пункту 5 розділу ІІ Засад використання автоматизованої системи документообігу Київського апеляційного суду, призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи №378/390/20 (а/п 22-ц/824/1172/2022).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 травня 2022 року визначено склад колегії суддів: Семенюк Т.А. - головуючий суддя, Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

Справу апеляційною скаргою ПП «Церепа-Агро-Транс» на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 29 квітня 2021 року в цивільній справі № 378/390/20 прийнято до провадження.

15 липня 2022 року до суду надійшов лист на запит Київського апеляційного суду від Ставищенської державної нотаріальної контори Київської області, де повідомлено, що спадщину ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняла та одержала свідоцтва про право на спадщину за законом його дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає в АДРЕСА_1 .

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу; усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, які він замінив.

Таким чином, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

По своїй суті процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу відповідного суб`єкта, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього. Підставами процесуального правонаступництва можуть бути лише юридичні факти, які виникли під час судового провадження у справі, а не до його початку. Процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним правонаступництвом, оскільки воно може мати місце в тих випадках, коли права та/або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення внаслідок тих чи інших юридичних фактів переходять до правонаступника. При цьому незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після заміни сторони в матеріальних правовідносинах.

Аналіз норм цивільного процесуального законодавства дає підстави для висновку про те, зокрема, що у разі смерті, фізична особа може бути замінена її правонаступником, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Як роз`яснено у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року № 12, на стадії апеляційного провадження питання про процесуальне правонаступництво вирішує суд апеляційної інстанції.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що до участі у справі №378/390/20 як правонаступника ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно залучити ОСОБА_3 ,яка прийняла спадщину у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин колегія вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 55, 254 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Церепа-Агро-Транс» на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 29 квітня 2021 року в цивільній справі №378/390/20 - поновити.

Залучити до участі у справі за позовом Приватного підприємства «Церепа-Агро-Транс» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» про визнання недійсним договору оренди землі та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Церепа-Агро-Транс», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, як правонаступника відповідача, за первісним позовом та позивача, за зустрічним позовом ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , його дочку ОСОБА_3 ївну, ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає в АДРЕСА_1 .

Справуза апеляційною скаргою Приватного підприємства «Церепа-Агро-Транс» на рішенняСтавищенського районного суду Київської області від 29 квітня 2021 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 13 вересня 2022 року на 12 год. 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді