Рішення

від 27.04.2009 по справі 2-135/09

КУЗНЕЦОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-135\2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2009 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський с уд Рівненської області в осо бі:

головуючого - судді Горегля д О.І.,

з участю:

- секретаря судового засіда ння - Ковальчук І.Г.,

- позивачки - ОСОБА_1,

- відповідача - ОСОБА_2,

- третьої особи, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору, - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у м.Кузнецовськ цивільну спр аву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліме нтів на утримання малолітньо ї дитини та на утримання друж ини, з якою проживає дитина до досягнення нею трьох років, -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2009 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом д о ОСОБА_2 про стягнення в ї ї користь аліментів на утрим ання малолітньої дитини - с ина: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_ 1, який потребує щомісячної матеріальної допомоги зі ст орони відповідача, в розмірі 1/4 (четвертої) частини його зар обітку або іншого доходу, а та кож аліментів на її утриманн я, як дружини, з якою проживає дитина, до досягнення триріч ного віку в розмірі 1/6 (шостої) ч астини заробітку (доходу) від повідача. Позивачка вказала в позовній заяві, що останнім часом відповідач добровільн о не надає належної матеріал ьної допомоги на її утриманн я та на утримання малолітньо ї дитини, хоча є працездатним і фінансовоспроможним.

У судовому засіданні позив ачка повністю підтримала поз овні вимоги, пояснивши суду, щ о останнім часом протягом пі в-року відповідач добровільн о не надає регулярної матері альної допомоги їй та малолі тньому сину ОСОБА_4 Позива чка зазначила, що самостійно матеріально утримувати себе і малолітню дитину вона несп роможна, оскільки на теперіш ній час не працює і власних до ходів регулярного характеру не одержує. Під час встановле ння розміру аліментів ОСОБ А_1 просила суд врахувати по треби малолітнього сина, а та кож матеріальне становище і стан здоров' я сторін та мал олітньої дитини.

В наданих суду поясненнях в ідповідач спочатку повністю визнав позовні вимоги ОСОБ А_1 про стягнення аліментів на утримання малолітнього с ина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 (четвертої) част ини свого заробітку (доходу) т а на утримання позивачки, як д ружини, з якою проживає малол ітня дитина до досягнення не ю трьох років в розмірі 1/6 (шост ої) частини свого заробітку (д оходу). Однак, в подальшому в х оді судового розгляду даної цивільної справи він зазначи в, що згідний сплачувати алім енти, визначені судом відпов ідно до діючого законодавств а України. ОСОБА_2 визнав ф акт спільного сумісного прож ивання із позивачкою і малол ітнім сином та ведення спіль ного домашнього господарств а. Згідно пояснень відповіда ча він придбав двохкімнатну квартиру на умовах кредиту, щ омісячний платіж по якому ст ановить 200 (двісті) доларів США до 2026 року. Разом з цим відпові дач підтвердив факт отриманн я ним приблизно три роки тому 11 (одинадцяти тисяч) доларів С ША при розподілі спільнонажи того майна подружжя, які були ним витрачені на купівлю нов ого автомобіля.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3 заперечила проти позовних вимог ОСОБА _1, зазначивши, що цей позов п оданий в суд з метою зменшенн я аліментів на утримання мал олітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що стягуються із відповідача ОСОБА_2, а т ому є необгрунтованим. ОСОБ А_3 в якості доводів своїх за перечень вказала на спільне проживання сторін у шлюбі і с пільний їх бюджет, на достатн є матеріальне забезпечення в ідповідача, який придбав нов ий автомобіль та взяв на себе кредитні зобов' язання, від повідно наперед розраховуюч и на свій дохід і матеріальни й достаток. Згідно пояснень ОСОБА_3 малолітня дитина ОСОБА_5 потребує належного матеріального забезпечення і лікування, оскільки має хво робливий стан здоров' я і пе ребуває на шести диспансерни х обліках.

Заслухавши пояснення стор ін та третьої особи, яка не зая вляє самостійних вимог на пр едмет спору, суд всебічно дос лідив і оцінив в сукупності д окази, наявні в матеріалах сп рави, та прийшов до висновку, щ о позов ОСОБА_1 до ОСОБА_ 2 про стягнення аліментів н а утримання малолітньої дити ни та дружини, з якою проживає малолітня дитина, підлягає ч астковому задоволенню.

До такого висновку суд дійш ов з наступних підстав.

Ч.2 ст.84 СК України передбачен о, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утриманн я від чоловіка - батька дити ни до досягнення дитиною трь ох років.

У відповідності до вимог ч.4 ст.84 СК України право на утрим ання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дити на, має незалежно від того чи в она працює та незалежно від ї ї матеріального становища, з а умови, що чоловік може надав ати матеріальну допомогу.

Згідно з ст.180 СК України бать ки зобов' язані утримувати д итину до досягнення нею повн оліття.

Відповідно до вимог, передб ачених в ч.3 ст.181 СК України, за р ішенням суду кошти на утрима ння дитини (аліменти) присудж уються у частці від доходу її матері, батька і (або) у тверді й грошовій сумі.

Ст.182 СК України передбачає, щ о при визначенні розміру алі ментів суд враховує 1) стан здо ров' я та матеріальне станов ище дитини; 2) стан здоров' я т а матеріальне становище плат ника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших діт ей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають іст отне значення. Мінімальний р озмір аліментів на одну дити ну не може бути меншим, ніж 30 (тр идцять) відсотків прожитково го мінімуму для дитини відпо відного віку, за винятком вип адків, передбачених в ст.184 цьо го Кодексу.

У відповідності до ст.183 СК Ук раїни частка заробіку (доход у) матері (батька), яка буде стя гуватися як аліменти на дити ну, визначається судом. Якщо с тягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єд ину частку від заробітку (дох оду) матері, батька на їх утрим ання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитин ою повноліття. Якщо після дос ягнення повноліття найстарш ою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом п ро визначення розміру алімен тів на інших дітей, аліменти с тягуються за вирахуванням ті єї рівної частки, що припадал а на дитину, яка досягла повно ліття.

Згідно з вимогами ст.191 СК Укр аїни аліменти на дитину прис уджуються за рішенням суду в ід дня пред' явлення позову.

Суд, враховуючи обст авини, зазначені в ст.182 СК Укра їни, прийшов до висновку, що ро змір аліментів, що підлягают ь примусовому стягненню з ві дповідача ОСОБА_2 в корист ь позивачки ОСОБА_1 на утр имання малолітньої дитини: с ина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІ Я_1, до досягнення ним повнол ітнього віку повинен станови ти 1/4 (четверту) частину заробі тку або іншого доходу відпов ідача щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відпові дного віку.

Виходячи з вимог ч.4 ст .84 СК України, суд визнав позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інш ій частині щодо стягнення ал іментів на утримання дружини , з якою проживає малолітня ди тина, безпідставним та таким , що задоволенню не підлягає.

Судом встановлені наступ ні обставини справи.

Згідно свідоцтва про народ ження серії НОМЕР_1, видан ого відділом РАЦС Кузнецовсь кого міського управління юст иції Рівненської області 14 кв ітня 2008 року, актовий запис №181, у сторін ОСОБА_1 і ОСОБА_2 02 квітня 2008 року народився син - ОСОБА_4, який на момент в ирішення спору є малолітньою дитиною.

З 21 квітня 2007 року по теперішн ій час сторони ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебувають у шлюбі , що підтверджується свідоцт вом про одруження серії НОМ ЕР_2 виданим відділом РАЦС К узнецовського міського упра вління юстиції Рівненської о бласті 21 квітня 2007 року, актови й запис за №75.

Довідка Кузнецовського мі ського центру зайнятості від 27 лютого 2009 року №17020987 підтвердж ує факт перебування позивачк и ОСОБА_1 на обліку Кузнец овського міського центру зай нятості як безробітної з 28 вер есня 2007 року по 05 травня 2008 року. Н а теперішній час позивачка н іде не працює, доходів регуля рного характеру не отримує.

Відповідач ОСОБА_2 прац ює і згідно з відомостями дов ідки відокремленого підрозд ілу „Рівненська АЕС” державн ого підприємства Національн а атомна енергогенеруюча ком панія „Енергоатом” від 23 люто го 2009 року №1622 загальна сума йог о доходів за місцем роботи пр отягом серпня 2008 року - січня 2009 року складає 25961 грн. 92 коп.

Отже, з пояснень сторін і пи сьмових доказів справи, суд в становив, що відповідач ОСО БА_2 спроможний щомісячно у тримувати малолітню дитину - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ _1, і сплачувати аліменти до д осягнення ним повнолітнього віку в розмірі 1/4 (четвертої) ча стини заробітку або іншого д оходу, але не менше ніж 30 (тридц ять) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповід ного віку.

Судом також встановлено, що ОСОБА_2 має на утриманні і ще одну малолітню дитину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Зг ідно з постановою Кузнецовсь кого міського суду Рівненськ ої області від 12 березня 2001 рок у з відповідача ОСОБА_2 в к ористь ОСОБА_3 стягуються аліменти на утримання малол ітньої дочки ОСОБА_5, ІНФ ОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1\4 (четвер тої) частини всіх видів його з аробітку, починаючи з 28 лютого 2001 року. Інших стягнень за вико навчими документами із зароб ітної плати відповідача не з дійснюється.

На думку суду стягнення із в ідповідача аліментів на утри мання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІ Я_1, присуджене цим судовим р ішенням, не погіршить матері ального забезпечення іншої м алолітньої дитини ОСОБА_2 - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 , і не вплине на розмір алімен тів, присуджених їй попередн ім рішенням суду.

Визначення цим рішенням су ду розміру аліментів, які під лягають стягненню із відпові дача в користь позивачки на у тримання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з врахуванням аліментів, які с тягуються із відповідача згі дно з постановою Кузнецовськ ого міського суду Рівненсько ї області від 12 березня 2001 року в користь ОСОБА_3 на утрим ання малолітньої дитини ОС ОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в суку пності не виходить за межі за гального розміру усіх відрах увань із заробітної плати та інших доходів, встановленог о ч.2 ст.26 Закону України „Про оп лату праці” і ч.4 ст.70 Закону Укр аїни „Про виконавче провадже ння”.

Сторонами по справі визнан о, що вони спільно проживають разом із малолітнім сином та ведуть спільне господарство , спільно користуються двохк імнатною квартирою, придбано ю відповідачем у кредит, та ав томобілем відповідача. Зазна чені обставини відповідно до вимог ч.1 ст.61 ЦПК України не пі длягають доказуванню.

Отже, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 викону є свій обов' язок по утриман ню дружини добровільно. Підс тав для стягнення із відпові дача в користь позивачки алі ментів на її утримання, як дру жини, з якою проживає дитина д о досягнення нею трьох років , в даному випадку немає. Позив ачка не довела суду, що відпов ідач її не утримує.

До того ж стягнення із відпо відача аліментів на утриманн я позивачки як дружини, з якою проживає дитина до досягнен ня нею трьох років, є неможлив им, оскільки аліменти на утри мання малолітньої дитини О СОБА_4 і на утримання малолі тньої дитини ОСОБА_5 склад ають п' ятдесят відсотків за робітної плати відповідача, тобто максимальний розмір ус іх відрахувань із заробітної плати працівника, визначени й ч.2 ст.26 Закону України „Про оп лату праці” і ч.4 ст.70 Закону Укр аїни „Про виконавче провадже ння”.

За таких обставин, суд вважа є, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення а ліментів на її утримання, як д ружини, з якою проживає дитин а до досягнення нею трьох рок ів, фактично заявлені позива чкою з наміром зменшити алім енти на утримання малолітньо ї дочки відповідача - ОСОБА _5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи наведені обста вини, на підставі ч.ч.2, 4 ст.84, ст.180 , ч.3 ст.181, ст.182, ч.1 ст.183, ч.1 ст.191 СК Укра їни, ч.2 ст.26 Закону України “Про оплату праці”, ч.ч.1-4 ст.70 Закону України “Про виконавче пров адження”, керуючись ст.4, ч.1 ст.1 1, ст.60, ч.ч.1, 3 ст.61, п.3 ч.3 ст.81, ч.ч.1, 2 ст.88, ч .4 ст.174, ч.3 ст.208, ч.ч.1-3 ст.209, ст.ст.212-215, ч.1 ст.218, ч.ч.1, 2 ст.222, ч.1 ст.223, ч.1 ст.294, п.1 ч.1 с т.367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБ А_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої ди тини та на утримання дружини , з якою проживає дитина до дос ягнення нею трьох років задо волити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дит ини - сина: ОСОБА_4, ІНФО РМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 (четверт ої) частини заробітку або інш ого доходу відповідача, але н е менше ніж 30 відсотків прожит кового мінімуму для дитини в ідповідного віку, щомісячно, починаючи з 02 лютого 2009 року до досягнення дитиною повноліт тя.

В іншій частині позов них вимог ОСОБА_1 до ОСОБ А_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою п роживає дитина до досягнення нею трьох років, відмовити за їх безпідставністю і недове деністю.

Звільнити сторони: ОСОБ А_1 і ОСОБА_2 від сплати су дового збору (державного мит а) на підставі п.п.5, 18 ч.1 ст.4 Декре ту Кабінету Міністрів Україн и “Про державне мито” від 21 сі чня 1993 року №7-93.

Стягнути з ОСОБА_1 витра ти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ и в сумі 3 (три) гривні 75 копійок .

Стягнути з ОСОБА_2 витра ти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ и в сумі 3 (три) гривні 75 копійок .

Рішення суду в частині стяг нення аліментів в межах суми платежу за один місяць підля гає обов' язковому негайном у виконанню.

На рішення суду може бути подана апеляція до апел яційного суду Рівненської об ласті через Кузнецовський мі ський суд Рівненської област і.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду мож е бути подано протягом десят и днів з дня його проголошенн я. Апеляційна скарга на рішен ня суду подається протягом д вадцяти днів після подання з аяви про апеляційне оскаржен ня.

Головуючий суддя О.І.Горегляд