Ухвала

від 03.08.2022 по справі 206/3232/20

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/6007/22 Справа № 206/3232/20 Суддя у 1-й інстанції - Ханієва Ф. М. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

04 серпня 2022 року Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючої судді: Ткаченко І.Ю.

суддів: Дерчач Н.М., Пищиди М.М.

ознайомившись із апеляційною скаргою співвласника Приватного підприємства "Восток-2" - ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарита Миколаївна, Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом частково недійсним та визнання права власності на частку спадкового майна ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровськогорайонного судум.Дніпропетровська від29листопада 2021року позовзадоволено.Визнати частковонедійсним свідоцтвопро правона спадщинуза заповітом,що буловидане приватнимнотаріусом Дніпропетровськогоміського нотаріальногоокругу 25листопада 2016року,зареєстроване вреєстрі за№ 1861,на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в частинірозміру спадщини,яка складаєтьсяз 3/8часток статутногокапіталу ПП«Восток-2».Визнано за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,право власностів порядкуспадкування зазаконом якобов`язкова часткау спадщині,що відкриласьпісля смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ,на 1/8частку статутногокапіталу ПП«Восток-2».Визнано за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,право власностів порядкуспадкування зазаконом якобов`язкова часткау спадщині,що відкриласьпісля смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ,на 1/8(однувосьму)частку статутногокапіталу ПП«Восток-2».Визнано за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,право власностів порядкуспадкування зазаконом якобов`язкова часткау спадщині,що відкриласьпісля смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ,на 1/8(однувосьму)частку статутногокапіталу ПП«Восток-2».Стягнуто з ОСОБА_6 накористь ОСОБА_2 судові витратизі сплатисудового зборуу розмірі840,80грн.Зобов`язано ГУДержавної казначейськоїслужби Україниу Дніпропетровськійобласті повернути ОСОБА_2 судовівитрати зісплати судовогозбору урозмірі 840,80грн.(том 2 а.с.91-96).

Не погодившись із вище вказаним судовим рішенням, 29 липня 2022 року співвласник Приватного підприємства "Восток-2" - ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу (том 3 а.с.60-64).

Відповідно до ч.5 ст.370 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Дніпровського апеляційного суду від 26 липня 2022 року була розглянута апеляційна скарга Приватного підприємства "Восток-2", яка була залишена без задоволення, а рішення суду без змін (том 3 а.с.52-57).

Предметом розгляду зазначеної апеляційної скарги були такі самі доводи, які наведені в апеляційній скарзі співвласника ПП "Восток-2" - ОСОБА_1 , доводи апеляційної скарги співвласника ПП" ОСОБА_8 повністю збігаються з доводами, наведеними в апеляційній скарзі ПП "Восток-2"яким суд апеляційної інстанції вже дав правову оцінку.

У разі незгоди з постановою Дніпровського апеляційного суду від 26 липня 2022 року ПП "Восток-2" не позбавлений був права на оскарження зазначених рішень до касаційної інстанції.

Враховуючи вищенаведеніобставини,у відкриттіапеляційного провадженняза апеляційноюскаргою співвласникаПриватного підприємства"Восток-2"- ОСОБА_1 нарішення Кіровськогорайонного судум.Дніпропетровська від29листопада 2021року, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою співвласника Приватного підприємства "Восток-2" - ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2021 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, що визначенні чинним законодавством.

Судді: