Ухвала
від 02.08.2022 по справі 921/204/22
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81


УХВАЛА

"03" серпня 2022 р. Справа № 921/204/22

Суддя-доповідачКравчук Н.М.

розглянувшиапеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Родовід - М"</a> б/н від 26.07.2022 (вх. № ЗАГС 01-05/1859/22 від 29.07.2022)

на рішенняГосподарського суду Тернопільської області від 29.06.2022 (суддя О.В. Руденко, повний текст складено 01.07.2022)

у справі №921/204/22

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО МІТ" (надалі ТзОВ "ЕКО МІТ"), с. Батятичі, Кам`янка-Бузький район, Львівська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Родовід - М"</a> (надалі ТзОВ "Родовід - М"), с. Коханівка, Тернопільський район, Тернопільська область

про стягнення боргу в розмірі 158 336, 76 грн

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ "ЕКО МІТ" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до ТзОВ "Родовід - М" про стягнення боргу в розмірі 158 336,76 грн.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 29.06.2022 у справі №921/204/22 позов задоволено. Стягнуто з ТзОВ "Родовід - М" на користь ТзОВ "ЕКО МІТ" 158 336,76 грн заборгованості та витрати зі сплати судового збору в сумі 2 481,00 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ТзОВ "Родовід - М" звернулося до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Частиною першою статті 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Проте, як вбачається з апеляційної скарги, остання підписана невідомою особою, зокрема, прізвище та ініціали якої не вказані, посадове становище не зазначене.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.1 ст. Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" установлено з 1 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб 2481,00 грн.

З наведеного вбачається, що за подання до господарського суду позовної заяви про стягнення боргу в розмірі 158 336,76 грн позивачу необхідно було сплатити 2481,00 грн судового збору.

У відповідності до пункту 2.4. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З огляду на вищенаведене, враховуючи положення Закону України Про судовий збір, скаржнику необхідно було сплатити 3721,50 грн. судового збору за подання даної апеляційної скарги.

Проте, до вказаної апеляційної скарги не долучено доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам у справі.

Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

У відповідності до п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку. А підтвердженням переліку відправлених документів є опис вкладення встановленої форми.

В свою чергу, пунктом 19 Правил визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися (п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Виходячи з викладеного, належним доказом відправлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів є саме опис вкладення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником до останньої долучено лише фіскальні чеки, проте, не додано опису вкладення у цінний лист.

Згідно зі ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржуване рішення прийняте судом 29.06.2022 (повний текст підписано 01.07.2022), отже, останнім днем подання апеляційної скарги є 21.07.2022.

Проте, скаржник подав апеляційну скаргу лише 27.07.2022, про що свідчить відбиток штампелю ПАТ «Укрпошта» на поштовому конверті.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Тернопільської області від 29.06.2022 у справі №921/204/22.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Також згідно з ч. 4 зазначеної статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

З аналізу вказаних процесуальних норм вбачається, що пропущений процесуальний строк може бути поновлений виключно за заявою скаржника, а не з ініціативи суду.

Разом з цим ТзОВ "Родовід - М" до апеляційної скарги не додано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, також такої заяви не викладено і у прохальній частині апеляційної скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху, зокрема, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч.1, ч.2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на вищенаведене, апеляційна скарга ТзОВ "Родовід - М" на рішення Господарського суду Господарського суду Тернопільської області від 29.06.2022 у справі №921/204/22 підлягає залишенню без руху, з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу ТзОВ "Родовід - М" на рішення Господарського суду Тернопільської області від 29.06.2022 у справі №921/204/22 залишити без руху.

2.Скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом:

- зазначення ПІП особи, що підписала апеляційну скаргу та подання (надсилання) суду довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження такої особи протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху;

- подання (надсилання) суду доказів сплати судового збору у встановленому Законом України Про судовий збір порядку та розмірі за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Тернопільської області від 29.06.2022 у справі №921/204/22 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху;

- подання (надсилання) суду доказів надіслання апеляційної скарги ТзОВ "ЕКО МІТ" листом з описом вкладення протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Запропонувати ТзОВ "Родовід - М" протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Роз`яснити апелянту, що якщо заяву не буде подано в зазначений судом строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя-доповідачН.М. Кравчук

Дата ухвалення рішення02.08.2022
Оприлюднено08.08.2022
Номер документу105592356
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —921/204/22

Судовий наказ від 21.11.2022

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Руденко О.В.

Ухвала від 07.11.2022

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Кравчук Наталія Миронівна

Судовий наказ від 17.08.2022

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Андрусик Н.О.

Ухвала від 02.08.2022

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Кравчук Наталія Миронівна

Ухвала від 12.07.2022

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Андрусик Н.О.

Рішення від 28.06.2022

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Руденко О.В.

Рішення від 28.06.2022

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Руденко О.В.

Ухвала від 14.06.2022

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Руденко О.В.

Ухвала від 22.05.2022

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Руденко О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні