Ухвала
від 04.08.2022 по справі 480/1857/20
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 серпня 2022 року Справа № 480/1857/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення та заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області, Головного управління ДПС у Сумській області як територіального органу утвореного на правах відокремленого підрозділу про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 15.04.2021, яке постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2022залишено без змін, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області, Головного управління ДПС у Сумській області як територіального органу утвореного на правах відокремленого підрозділу про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ ГУ ДПС у Сумській області №62-0 від 09.04.2020 «Про звільнення ОСОБА_1 ». Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Сумській області. Стягнуто з Головного управління ДПС у Сумській області на користь ОСОБА_1 суму середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу в розмірі 147397,25 грн.

Позивач подав до суду заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення та заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд призначає до розгляду у судовому засіданні заяви позивача про зміну способу і порядку виконання рішення та про заміну сторони виконавчого провадження, які були направлені на адресу відповідачів, що підтверджується квитанціями АТ "Укрпошта".

Керуючись ст. ст. 248, 256, 378 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення та заяву про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області, Головного управління ДПС у Сумській області як територіального органу утвореного на правах відокремленого підрозділу про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів, розгляд яких відбудеться "11" серпня 2022 р. о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 211.

2. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала набирає законної сили в момент підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета

СудСумський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення04.08.2022
Оприлюднено09.08.2022
Номер документу105603288
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо проходження служби, з них

Судовий реєстр по справі —480/1857/20

Постанова від 17.12.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мацедонська В.Е.

Ухвала від 16.12.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мацедонська В.Е.

Ухвала від 09.11.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 04.08.2022

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

С.М. Гелета

Ухвала від 13.07.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мацедонська В.Е.

Постанова від 02.02.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

Постанова від 02.02.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

Ухвала від 25.01.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

Ухвала від 18.11.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

Ухвала від 07.07.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні