Справа № 2-831/11
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючої судді Будзан Л.Д.,
секретаря судового засідання Корпач Ю.В,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач -Акціонерне товариство «Універсал Банк», боржник - ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,
В С Т А Н О В И Л А :
Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яка мотивована тим, що у провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувала на розгляді справа №2/831/11 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за генеральним договором про надання кредитних послуг №BL172 від 26.09.2007 та додатковою угодою №BL172-K/1 від 26.09.2007, та за рішенням суду позовні вимоги стягувача задоволено, видано виконавчі листи на стягнення заборгованості. 30.04.2021 року між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 30/04/21/ФК2, за умовами якого товариство набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 442 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає заяву у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.
Будучи належним чином повідомленими, до суду сторони не з`явилися.
Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, у зв`язку із чим суд вважає за можливе здійснити розгляд поданої заяви за відсутності сторін.
Дослідивши матеріали поданої заяви, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 06.10.2011 Подільським районним судом м. Києва ухвалено рішення у цивільній справі №2/831-11 за позовною заявою АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» 1 076 034 дол. 02 центи заборгованості по тілу кредиту, 141 908 дол. 67 центів заборгованості по відсотках, 10 000 дол. пені за прострочку, 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На виконання зазначеного вище рішення суду видано виконавчий лист 2-831/11 від 25.01.2012 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , а також відкрито виконавче провадження №60195874.
30.04.2021 року між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 30/04/21/ФК2, згідно якого товариство отримало право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №BL172-K/1 від 26.09.2007 року. Враховуючи викладене, заявник просить суд здійснити заміну сторони виконавчого провадження.
Згідно з ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Верховним Судом України у постанові від 20.11.2013 року висловлена правова позиція у справі № 6-122цс13 у якій зазначено про те, що виходячи зі змісту статтей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Згідно правового висновку Верховного Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 29.03.2021 у справі № 2-5356/10, вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.
Враховуючи надані документи та вимоги чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою, та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст. 258, 259, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач - Акціонерне товариство «Універсал Банк», боржник - ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа 2-831/11, що виданий 25.01.2012 Подільським районним судом м. Києва, про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованості за кредитним договором у розмірі 404629,15 доларів США, з Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (адреса: м. Київ, вулиця С. Петлюри, будинок № 30; код ЄДРПОУ 35625014).
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Леся БУДЗАН
Суд | Подільський районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 04.08.2022 |
Оприлюднено | 09.08.2022 |
Номер документу | 105610113 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) |
Цивільне
Подільський районний суд міста Києва
Будзан Л. Д.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні