Рішення

від 22.07.2010 по справі 2-1649-10

КАЛІНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

Справа № 2-1649/2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

22 липня 2010 року Калінінськ ий районний суд міста Донець ка в складі головуючого судд і Ткаченко Л.В., при секретарі Полежай Ю.В., розглянувши у від критому судовому засіданні ц ивільну справу за позовом Пу блічного акціонерного товар иства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованос ті за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до су ду з вищеназваним позовом до відповідача, вказавши, що згі дно кредитного договору, укл аденого 22 грудня 2006 року між За критим акціонерним товарист вом «ОТП Банк», правонаступн иком якого є позивач, та відпо відачем, ОСОБА_1 отримав к редит на придбання автомобіл я в розмірі 19076 доларів США стро ком до 24 грудня 2012 року зі сплат ою 12,49% річних за користування к редитом та зі сплатою 16,49% річни х, починаючи з 04.01.2008 року. У свою ч ергу відповідач зобов*язався погашати кредит та проценти за його користування згідно графіку, але порушив свої зоб ов*язання, в наслідок чого в сі чні 2008 року на його адресу пози вачем направлена вимога про дострокове виконання зобов*я зань за договором, яка до тепе рішнього часу залишилася про ігнорованою. Через порушення умов кредитного договору ві дповідачем банком нарахован а пеня. Просить достроково ст ягнути з відповідача заборго ваність за кредитним договор ом в сумі 18669,87 доларів США, що ек вівалентно 149336 грн. 43 коп.

Представник позивача у суд ове засідання не з*явився, зве рнувся з заявою про розгляд с прави у його відсутність, поз овні вимоги підтримав у повн ому обсязі, проти прийняття з аочного рішення по справі не заперечував.

Відповідач у судове засіда ння не з*явився. В порядку ст. 76 ЦПК України коменданту гурто житку доручено вручити судов у повістку про виклик відпов ідача ОСОБА_1 у судове зас ідання, призначене на 22 липня 2010 року о 10.30 годині. Вказана суд ова повістка повернута на ад ресу суду без вручення у зв*яз ку з не проживанням ОСОБА_1 за заначеною адресою. Місцез находження відповідача не ві доме.

Згідно ст. 224 ЦПК України, у ра зі неявки у судове засідання відповідача, який належним ч ином повідомлений про час та місце розгляду справи і від я кого не надійшло повідомленн я про причини неявки або якщо зазначені ним причини визна чені судом неповажними, суд м оже ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не запе речує проти такого вирішення справи.

Представник позивача, діюч а за довіреністю - Шнейдер М.І., проти заочного розгляд у справи та постановлення за очного рішення не заперечува в, а тому суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів та в порядку ст. 225 ЦПК України.

Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає, що позов обґрун тований та підлягає задоволе нню з наступних підстав.

Оскільки кредитний догові р є окремим видом зобов'язанн я, то згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно викону ватися належним чином відпов ідно до умов договору та вимо г цивільного кодексу, інших а ктів цивільного законодавст ва.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зо бов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встанов лених договором, а позичальн ик зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

У судовому засіданні встан овлено, що на підставі кредит ного договору від 22 грудня 2006 р оку Закритим акціонерним тов ариством «ОТП Банк» відповід ачу ОСОБА_1 був наданий кр едит в розмірі 19076 доларів США н а придбання автомобіля строк ом до 24 грудня 2012 року зі сплато ю 12,49% річних за його користуван ня, та процентною ставкою 16,49%, п очинаючи з 04 січня 2008 року.

Відповідно до п. 1.4.1.5 ст. 1 ч.2 Кре дитного договору у випадку п орушення позичальником свої х зобов*язань встановлених б удь-яким з пунктів договору ф іксована процентна ставка чи фіксований відсоток підвищу ється на 4% річних за кожні 12 міс яців невиконання чи неналежн ого виконання будь-якого з вк азаних пунктів.

П. 3.1.1 зазначеного кредитного договору передбачена відпов ідальність Позичальника - відповідача за порушення зо бов*язань стосовно поверненн я кредитних коштів та сплати процентів за користування к редитними коштами у визначен і договором строки, відповід но до якої Позичальник - від повідач зобов*язаний сплатит и Банку пеню в розмірі 1% від су ми несвоєчасно виконаного зо бов*язання за кожний день про строчки.

У разі прострочення викона ння Боргових зобов*язань пон ад 15 та 30 календарних днів Пози чальник, крім пені, додатково сплачує на користь Банку штр аф в розмірі 0,01% або 0,02% від суми п рострочених Боргових зобов*я зань, але не менше 25 грн. та 50 грн . відповідно ( п. п. 3.1.2 та 3.1.3 кредит ного договору).

В матеріалах справи знаход иться досудова вимога Банку, направлена на адресу відпов ідача ОСОБА_1 щодо дострок ового виконання боргових зоб о*язань по Кредитному догово ру.

Суд вважає встановленим, що заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед Банком скла дає 18669,87 доларів США та 7993 грн. 96 ко п., з яких заборгованість за кр едитом складає 13906,09 доларів СШ А, сума відсотків за користув ання кредитом - 4763,78 доларів США , сума пені за прострочення ви конання зобов*язань - 7918,96 грн ., штрафні санкції - 75 грн., що п ідтверджується письмовим ро зрахунком позивача.

Згідно зі ст.ст. 81, 88 ЦПК Україн и судовий збір та витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення розгляду справи підля гають стягненню з відповідач а на користь позивача.

На підставі викладеного і к еруючись ст. ст. 526, 554, 625, 1054 ЦК Украї ни, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 218 ч.2, 224-226 ЦПК У країни, суддя

ВИРІШИВ

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонер ного товариства «ОТП Банк» з аборгованість по кредитному договору в сумі 18669,87 доларів СШ А, що еквівалентно 149336 грн. 43 коп . та 7993 грн. 96 коп., а також судовий збір в розмірі 1573 грн. 60 коп. та в итрати на інформаційно-техні чне забезпечення - 120 гривень , а всього - 159023 (сто п*ятдесят д ев*ять тисяч двадцять три) грн . 99 коп.

Рішення може бути оскаржен е до Апеляційного суду Донец ької області через Калінінсь кий районний суд м. Донецька ш ляхом подачі в 10-денний строк з дня оголошення рішення зая ви про апеляційне оскарження і поданням після цього протя гом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК Украї ни.

Заочне рішення може бути п ереглянуте судом, що його ухв алив, за письмовою заявою від повідача, поданою протягом д есяти днів з дня отримання йо го копії.

СУДДЯ: