Ухвала
від 10.07.2022 по справі 202/2398/22
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/2398/22

Провадження № 2/202/1470/2022

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

11 липня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Кухтіна Г.О.

за участю секретаря Калантаєнка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпропетровський Обласний медичний центр соціально значущих хвороб» Дніпропетровської обласної ради про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та оплату лікарняного листа, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11 липня 2022 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпропетровський Обласний медичний центр соціально значущих хвороб» Дніпропетровської обласної ради про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та оплату лікарняного листа було прийнято до свого провадження. З даної ухвали вбачається, що судом допущено описку, а саме невірно вказано суть позовних вимог, а саме позов «про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню» замість вірного «про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та оплату лікарняного листа».

На підставі викладеного, судом ставиться питання про можливість виправлення вказаної вище описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне виправитидопущену описку.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає необхідним виправити вказану описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2022 року про відкриття провадження по цивільній справі № 202/2398/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпропетровський Обласний медичний центр соціально значущих хвороб» Дніпропетровської обласної ради про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та оплату лікарняного листа, зазначивши вірною суть позовних вимог як: «про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та оплату лікарняного листа».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.О. Кухтін

СудІндустріальний районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення10.07.2022
Оприлюднено09.08.2022
Номер документу105612297
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них у зв’язку з іншими підставами звільнення за ініціативою роботодавця

Судовий реєстр по справі —202/2398/22

Ухвала від 17.04.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Краснощоков Євгеній Віталійович

Постанова від 01.03.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Канурна О. Д.

Постанова від 01.03.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Канурна О. Д.

Ухвала від 26.01.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Канурна О. Д.

Ухвала від 21.11.2022

Цивільне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Кухтін Г. О.

Ухвала від 21.11.2022

Цивільне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Кухтін Г. О.

Рішення від 25.11.2022

Цивільне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Кухтін Г. О.

Ухвала від 10.07.2022

Цивільне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Кухтін Г. О.

Ухвала від 10.07.2022

Цивільне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Кухтін Г. О.

Ухвала від 28.06.2022

Цивільне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Кухтін Г. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні