Рішення

від 14.12.2009 по справі 2-2041/09

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

Справа № 2-2041/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2009 рок у Київський районний суд м. До нецька в складі:

головуючого - судді Шликов а С.П.,

при секретарі - Шаховій А .А.,

розглянув у відкритому суд овому засіданні в залі суду ц ивільну справу за позовом О СОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА _3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звер нувся до суду з позовом до від повідачів ОСОБА_2 ОСОБА _3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та пр осив стягнути суму завдатка у розмірі 78613,06 грн, та моральної шкоди у розмірі 20000 грн, мотиву ючи свої вимоги наступним.

Згідно угоди про завдаток в ід 31.07.2006 року, відповідач ОСОБ А_2 діючи від свого імені та в ід імені та в інтересах ОСО БА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 от римала від позивача завдаток в розмірі 2525,00 грн, що складає ек вівалент 500 доларів США в раху нок оплати по договору купів лі-продажу квартири № 31, розта шованої за адресою: АДРЕСА_ 1. Вартість квартири згідно договору склала 328250,00 грн (65000,00 до ларів США).

Згідно свідоцтва про право власності, квартира АДРЕСА _1 належить на праві спільно ї часткової власності ОСОБ А_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, О СОБА_5 (по ? частці кожному).

Відповідач ОСОБА_2 усві домлювала суть цивільно-прав ової угоди і своїми діями зді йснювали реальну підготовку до продажу квартири АДРЕСА _1 та купівлі частини кварти ри АДРЕСА_2. Так відповіда чем були отримані: витяг з реє стру прав власності на нерух оме майно, отримана згода бат ька неповнолітнього ОСОБА _4 та батька неповнолітньої ОСОБА_5 на продаж квартир и, рішення виконкому Київськ ої районної у м. Донецьку Ради про дозвіл ОСОБА_2 дати зг оду неповнолітньому ОСОБА _4 укласти договір купівлі-п родажу квартири та дозвіл О СОБА_3 укласти договір купі влі-продажу частки квартири від імені малолітньої ОСОБ А_5

16.08.2006 року та 04.09.2006 року відповід ачка ОСОБА_2 додатково отр имувала від позивача завдат ки у сумі 10000,00 грн (що еквівалент но 2000,00 доларів США) та 10100,00 грн (що еквівалентно 2000,00 доларів США) , що оформлювалося додатками до договору про завдаток від 31.07.2006 року. Таким чином, загальн а сума завдатку склала 22725,00 грн , що еквівалентно 45000,00 доларів С ША. Також у додатках до угоди з азначалося, що в разі відмови продавця від укладення дого вору купівлі-продажу, він буд е зобов`язаний повернути пок упцю подвійну суму завдатку, а саме 45450,00 грн, що складає 9000,00 до ларів США.

У встановлений строк уклад ення договору купівлі-продаж у зазначеної квартири не від булося, у добровільному поря дку відповідачі відмовились повернути позивачу подвійну суму завдатка з урахуванням встановленого індексу інфля ції та 3% річних від прострочен ої суми в розмірі 78613,06 грн, та мо ральної шкоди у розмірі 20000 грн .

У судовому засіданні позив ач змінив свої позовні вимог и у частині визначення осіб в ідповідачів, та просив стягн ути подвійну суму завдатку т а моральну шкоду лише з ОСО БА_2 , оскильки у позивача від сутні докази надання ОСОБА _3 повноважень ОСОБА_2 ді яти від її імені та в інтереса х її малолітньої доньки ОСО БА_5, крім того, позивач збіль шив свої позовні вимоги, нада вжи розрахунок індексації су ми, що підлягає стягненню, а са ме, просив стягнути з відпові дачки 81118,54 грн, в іншому, свої по зовні вимоги позивач підтрим ав, просив їх задовольнити.

Відповідач та її представн ик у судове засідання не з`яви лись, представник відповідач ки надав суду письмову заяву про розгляд справи у відсутн ість відповідача та її предс тавника. Повідовив, що ОСОБ А_2 визнає позовні вимоги ча стково, а саме у сумі 24500 грн, в ін шій частині позов не визнає.

Суд, заслухавши позивача, д ослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані дока зи, встановив, що позов підляг ає частковому задоволенню з наступних підстав:

Згідно наданої копії свідо цтва про право власності (а.с.1 3), вбачається, що квартира АД РЕСА_1 належить на праві спі льної часткової власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (по ? частці кожно му).

Як встановлено у судовому з асіданні, 31.07.2006 року між ОСОБА _1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 був уклад ений договір про завдаток, що підтверджується наданою коп ією договору (а.с. 6). Згідно умо в вказаного договору ОСОБА _1 - Покупець передав, а ОС ОБА_2, яка діє від свого імені та від імені ОСОБА_3, а тако ж від імені неповнолітніх ді тей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - Продавець отримала завдаток 2525,00 грн, що складає еквівалент 500 доларів США в рахунок оплат и по договору купівлі-продаж у квартири № 31, розташованої з а адресою: АДРЕСА_1. Вартіс ть квартири згідно договору склала 328250,00 грн (65000,00 доларів США) .

У судовому засіданні встан овлено, що відповідач ОСОБА _2 усвідомлювала суть цивіл ьно-правової угоди, та своїми діями дійсно здійснювала ре альну підготовку до продажу квартири АДРЕСА_1 та купів лі частини квартири АДРЕСА _2, про що свідчать надані коп ії витягу з реєстру прав влас ності на нерухоме майно (а.с.14), копії заяв про згоду батька н еповнолітнього ОСОБА_4 та батька неповнолітньої ОСО БА_5 на продаж квартири№ А ДРЕСА_1 та купівлі частини к вартири АДРЕСА_2 (а.с.а.с. 17-20), копія рішення виконкому Київ ської районної у м. Донецьку Р ади про дозвіл ОСОБА_2 дат и згоду неповнолітньому ОС ОБА_4 укласти договір купів лі-продажу квартири та дозві л ОСОБА_3 укласти договір купівлі-продажу частки кварт ири від імені малолітньої О СОБА_5 (а.с.16).

Як встановлено у судовому з асіданні, 16.08.2006 року та 04.09.2006 року м іж позивачем та відповідачко ю ОСОБА_2 були укладені до датки до договору про завдат ок від 31.07.2006 року, що підтверджу ється наданими копіями додат ків (а.с.а.с. 7, 29). Так відповідачк а ОСОБА_2 16.08.2006 року додатков о отримувала завдаток у сумі 10000,00 грн (що еквівалентно 2000,00 дол арів США), а 04.09.2006 року - завдато к у сумі 10100,00 грн (що еквівалентн о 2000,00 доларів США). Як в самому д оговорі про завдаток, так і у додатках до угоди зазначало ся, що в разі відмови продавця від укладення договору купі влі-продажу, він буде зобов`яз аний повернути покупцю подві йну суму завдатку.

Таким чином, загальна сума, отримана відповідачкою від п озивача склала 22725,00 грн, що екві валентно 45000,00 доларів США, про щ о вказано у додатку до догово ру про завдаток, який був підп исаний сторонами 04.09.2006 року (а.с .29).

Відповідно до ст.570 ЦК Україн и, завдатком є грошова сума аб о рухоме майно, що видається к редиторові боржником у рахун ок належних з нього за догово ром платежів, на підтверджен ня зобов`язання і на забезпеч ення його виконання.

Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок нале жних з боржника платежів, є за вдатком, вона вважається ава нсом.

У судовому засіданні встан овлено, що договір купівлі-пр одажу квартири АДРЕСА_1 мі ж позивачем та відповідачем укладений не був, однак догов ір завдатку є дійсним, тільки при укладенні одночасно з до говором купівлі-продажу.

Таким чином, судом встановл ено, що хоча укладені між стор онами угоди й мали назву “уго дою про завдаток” та “додатк и до угоди про завдаток”, одна к вважатися завдатком не мож уть, оскільки фактично являю ться авансом, тобто попередн ьою оплатою.

Так, у судовому засіданні вс тановлено, що у встановлений строк, а саме 15.09.2006 року укладен ня договору купівлі-продажу вищевказаної квартири не від булося, відповідачем не була повернута позивачу сума ава нсу у розмірі 22725 грн (що еквіва лентно 4500 доларів США).

Таким чином, суд вважає доці льним відмовити позивачу у з адоволенні його позовних вим ог, стосовно стягнення подві йної суми сплачених грошей.

Згідно ст.625 ЦК України, Боржн ик не звільняється від відпо відальності за неможливість виконання грошового зобов`я зання.

Згідно ч.3 ст.693 ЦК України, на с уму попередньої оплати нарах овуються проценти від дня, ко ли товар мав бути переданий, д о дня фактичного передання т овару покупцеві або повернен ня йому суми попередньої опл ати.

Боржник, який прострочив ви конання грошового зобов`язан ня, на вимогу кредитора зобов `язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Судом встановлено, що з урах уванням індексу інфляції ста ном на грудень 2009 року сума заб оргованості становить 38355,25 грн , а з урахуванням 3% річних зага льна сума заборгованості ста новить 40559,27 грн

У судовому засіданні встан овлено, що між сторонами мали місце договірні відносини, д оговором від 31.07.2006 року, а також додатками до нього від 16.08.2006 ро ку та 04.09.2006 року не було передба чено стягнення моральної шко ди внаслідок невиконання вим ог однією зі сторін, крім того правовідносини, які скла лися між сторонами не передб ачають можливості відшкодув ання моральної шкоди, та ким чином, суд не має можливос ті задовольнити позовні вимо ги ОСОБА_1 стосовно стягне ння з ОСОБА_2 моральної шк оди.

За таких обставин суд вважа є, що позов ОСОБА_1 до ОСО БА_2 про стягнення подвійно ї суми завдатку та моральної шкоди підлягає частковому з адоволенню.

Крім того, з відповідачів, з гідно ст. 88 ЦПК України, підляг ає стягненню судовий збір, сп лачений позивачем при подачі позову у розмірі 51 гривень, ви трати на інформаційно - тех нічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень

На підставі вищевикладено го, ст.ст. 570, 625, 693 ЦК України, керую чись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК Ук раїни -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОС ОБА_2 - задовольнити частк ово.

Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть ОСОБА_1 40559,27 (сорок тис яч п`ятьсот п`ятдеся дев`ять) г рн 27 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть ОСОБА_1 судові витрат и: витрати по сплаті державно го мита у сумі 51 (п`ятдеся одна) грн, та витрати по сплаті інфо рмаційно-технічного збору у сумі 30 (тридцять) гривень.

В задоволенні іншої частин и позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Заяву про апеляційне оскар ження рішення може бути пода но до Апеляційного суду Доне цької області через Київськи й районний суд м. Донецька про тягом десяти днів з дня прого лошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення може бути п одано до Апеляційного суду Д онецької області через Київс ький районний суд м. Донецька протягом двадцяти днів післ я подання заяви про апеляцій не оскарження.

Апеляційну скаргу може бут и подано без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження протягом десяти дн ів з дня проголошення рішенн я.

Суддя: