Ухвала

від 13.10.2010 по справі 2-2041/09

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 2 -2041/09

УХВАЛА

про залишення заяви про ро з'яснення рішення суду без задоволення

13 жовтня 2010 року

Київський районний суд м. Од еси у складі:

головуючого-судді - Свата ненко В.І.

за участю секретаря - Забе гловської Ю.Г.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні заяву ОС ОБА_1 про роз'яснення ріше ння Київського районного суд у м. Одеси від 19.05.2009 року та ухвал и Київського районного суду м. Одеси від 27.11.2009 року по цивіль ній справі за позовом ОСОБА _2 до ОСОБА_1 - «Про стягн ення боргу за договором пози ки», -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2006 року позивач звернув ся до суду з позовом до відпов ідача про стягнення боргу за договором позики, по якому пр осив суд стягнути з відповід ача борг за договором позики від 27.11.2005 року у розмірі 75000 грн., п осилаючись на те, що відповід ач взяв у позивача в борг зазн ачені грошові кошти, які зобо в”язався повернути, але до те перішнього свого зобов'яза ння не виконав, гроші не повер нув, чим порушує права та інте реси позивача.

Під час розгляду справи з ме тою забезпечення позову ухва лами суду від 30.01.2006 року та 31.03.2006 ро ку за клопотанням позивача ОСОБА_2 був накладений ареш т на автомобіль марки „Тойот а-Камрі”, реєстраційний номе р НОМЕР_1 з його утримання м в підприємстві «Укрспецюст ».

Рішенням суду від 19.05.2009 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено, та скасовано забезпечення позо ву - утримання автомобіля в казаної марки в підприємстві «Укрспецюст», накладеного у хвалою суду м. Одеси від 31.03.2006 ро ку та повернути автомобіль ОСОБА_1

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 7.10.2009 року рішення суду першої інстанц ії залишено без змін.

Ухвалою суду від 27.11.2009 року бу ло скасовано арешт на вказан ий автомобіль, накладений ух валою суду від 30.01.2006 року.

6.10.2010 року ОСОБА_1 звернувс я до суду з заявою, по якій про сить суд роз'яснити рішення та ухвали суду, посилаючись н а те, що судом було ухвалено ск асувати арешт на його автомо біль, а також ухвалено поверн ути йому автомобіль, але підп риємство «Укрспецюст» відмо вляє ОСОБА_1 у поверненні йому автомобілю без оплати з а його утримання на спеціаль ному майданчику.

Суд, ознайомившись та дослі дивши матеріали справи, вваж ає заяву ОСОБА_1 про роз' яснення рішення та ухвали су ду по даній цивільній справі не підлягаючою задоволенню.

З матеріалів справи вбачає ться, що за клопотанням позив ача були накладенні вищезазн ачені заходи забезпечення по зову.

Рішенням суду у задоволенн і позовних вимог було відмов лено та повернуто відповідач у ОСОБА_1 як власнику вказ аний автомобіль без оплати з а утримання автомобіля на сп еціальному майданчику, про щ о зазначено у резолютивній ч астині рішення.

Одночасною, суд приймає до у ваги, що оскільки вказаний ав томобіль був розміщений на с пеціальному майданчику судо м за клопотанням позивача, а в задоволенні її позовних вим ог їй було відмовлено, то пита ння щодо оплати за зберіганн я автомобіля слід вирішувати в окремій справі, згідно пода ного позову та поданням пись мових доказів понесених витр ат за утримання автомобілю.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК Укр аїни, якщо рішення суду є незр озумілим суд за заявою осіб, я кі брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій ро з'яснює своє рішення, не змі нюючи при цьому його зміст.

Рішення та ухвала суду є зро зумілими, не потребують та не вимагають роз'яснень, але п ідлягають обов'язковому ви конанню.

Залишення заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення та ухвали суду без задоволення , зумовлено тим, що рішення та ухвала суду є чіткими, ясними та зрозумілими для осіб, щодо яких воно постановлене, відн осно предмету позову, так і ти х, що здійснюють їх виконання .

Рішення суду є найважл ивішим актом правосуддя, пок ликаним забезпечити захист г арантованих Конституцією Ук раїни прав і свобод людини, пр авопорядку та здійснення про голошеного Конституцією при нципу верховенства права.

Судове рішення - це акт суд ової влади, що здійснює захис т порушених або оскаржених п рав громадян і організацій ш ляхом підтвердження наявнос ті або відсутності правовідн осин і розпорядженням відпов ідних дій в майбутньому.

Законна сила судового ріше ння являє собою сполучення в ластивостей судового рішенн я, що обумовлюють його стабіл ьність і здатність до викона ння.

Одними з властивостей судо вого рішення, що вступило в за конну силу є: можливість прим усового виконання судового р ішення мимо волі зобов'язано ї особи та обов'язковість, яка полягає в тому, що судове ріше ння, що вступило в законну сил у, стає обов'язковим для всіх о рганів, підприємств, установ , організацій, посадових осіб і громадян і підлягають вико нанню на всій території Укра їни.

Рішення, що вступило в закон ну силу, є обов'язковим і підля гає точному виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 209, 210, 221, 293 ЦПК Укр аїни, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про роз' яснення рішення Київського р айонного суду м. Одеси від 19.05.2009 року та ухвали Київського ра йонного суду м. Одеси від 27.11.2009 р оку по цивільній справі за по зовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 - «Про стягнення боргу за до говором позики» - залишити бе з задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеськ ої області шляхом подання до Київського районного суду м . Одеси апеляційної скарги пр отягом п'яти днів.

Суддя: