Ухвала
від 08.08.2022 по справі 947/12495/22
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/12495/22

Провадження № 1-кп/947/886/22

УХВАЛА

про привід обвинуваченої

08.08.2022 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження в суді першої інстанції одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження №12022164480000192 від 14.02.2022,, за обвинуваченням

ОСОБА_3 та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Одеської області, котовського району, с.Домниця, громадянка України, українка, з повною середньою освітою, не заміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей 2019 та 2021 років народження, офіційно не працевлаштована, раніше не судима, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №12022164480000192 від 14.02.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.185КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 буланалежним чиномсповіщена продату судовогозасідання,призначеного на08.08.2022,але до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила, клопотань не надала. Неявка обвинуваченої потягла відкладення судового засідання.

Відповідно до ст.314 КПК України судове засідання відбувається з обов`язковою участю обвинуваченої особи. У випадку неявки у судове засідання обвинуваченого, суд відповідно до ст.323 КПК України повинен відкласти судове засідання.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки вона ухиляється від суду, в судове засідання не прибула, причини неявки не повідомила.

Інші учасники підтримали клопотання прокурора.

Згідно ст.139 КПК України до обвинуваченого може бути застосований привід.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводі особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Разом з тим, обвинувачена ОСОБА_4 , достовірно знаючи про розгляд судом справи щодо неї, будучи обізнаною про час та місце судового засідання, до суду не прибула, причини неявки не повідомила, клопотань не надала, тобто ухиляється від суду.

За наведених обставин клопотання прокурора про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 приводу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 у судове засідання до Київського районного суду м.Одеси, зала судових засідань №261, на 13.30год.25.08.2022.

Виконання ухвали суду про привід обвинуваченої ОСОБА_4 доручити Одеському районному управлінню поліції №1 ГУНП в Одеській області, направивши до цієї установи посвідчену копію цієї ухвали.

Копію ухвали направити до Київської окружної прокуратури м.Одеси для здійснення контролю.

Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

СудКиївський районний суд м. Одеси
Дата ухвалення рішення08.08.2022
Оприлюднено23.01.2023
Номер документу105614128
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини проти власності Крадіжка

Судовий реєстр по справі —947/12495/22

Ухвала від 13.09.2024

Кримінальне

Котовський міськрайонний суд Одеської області

Івінський О. О.

Ухвала від 31.05.2023

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Борщов І. О.

Вирок від 31.05.2023

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Борщов І. О.

Ухвала від 31.05.2023

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Борщов І. О.

Ухвала від 31.05.2023

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Борщов І. О.

Ухвала від 31.05.2023

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Борщов І. О.

Ухвала від 17.03.2023

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Борщов І. О.

Ухвала від 09.08.2022

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Борщов І. О.

Ухвала від 08.08.2022

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Борщов І. О.

Ухвала від 24.06.2022

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Борщов І. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні