Ухвала

від 17.03.2023 по справі 947/12495/22

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/12495/22

Провадження № 1-кп/947/525/23

УХВАЛА

про оголошення у розшук, надання дозволу на затримання

17.03.2023 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження в суді першої інстанції одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження №12022164480000192 від 14.02.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Одеської області, Татарбунарського району, с.Кочкувате, громадянка України, українка, з повною середньою освітою, не заміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей 2014 та 2017 років народження, офіційно не працевлаштована, раніше не судима, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка Одеської області, Котовського району, с.Домниця, громадянка України, українка, з повною середньою освітою, не заміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей 2019 та 2021 років народження, офіційно не працевлаштована, раніше не судима, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №12022164480000192 від 14.02.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в чергове судове засідання призначене на 17.03.2023 не прибули, причини неявки не повідомили, відсутній за місцем мешкання. Вжитими заходами встановити місцезнаходження чи перебування обвинувачених не вдалося, про що і повідомив прокурор.

Прокурор у зв`язку з наведеним звернувся до суду з письмовими клопотаннями про обрання щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, навівши відповідні мотиви, яке не вдалося вручити обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки ті ухиляються від суду.

Прокурор також звернувся до суду з клопотаннями про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ухиляються від суду.

Адвокати заперечували проти задоволення клопотань прокурора.

Вивчивши заявлені прокурором клопотання, дослідивши надані в обґрунтування клопотань матеріали, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотань прокурора про надання дозволу на затримання обвинувачених з метою приводу.

Судом встановлена наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 тривалий час переховуються від суду, їх місцезнаходження не відоме, будучи особисто сповіщеними про дату судового засідання в суд не прибули, причини неявки не повідомили, раніше допускали неявки в суд без поважних причин, відсутні за місцем мешкання.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У зв`язку з чим, суд вважає необхідним клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотань прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Відповідно до ст.335 КПК України судове провадження підлягає зупиненню, а обвинувачений оголошується у розшук, якщо обвинувачений ухиляється від суду.

Організація розшуку обвинуваченого доручається слідчому та/або прокурору.

Досудове розслідування по справі здійснювали слідчі ОРУП№1 ГУНП в Одеській області.

Процесуальне керівництво у проваджені здійснює прокурор Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 190, 335, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити в розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Судове провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, зупинити.

Судове провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, зупинити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі її в розгляді клопотання про обрання відносно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою приводу для участі її в розгляді клопотання про обрання відносно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала втрачає свою дію після приводу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до суду для участі в розгляді клопотань про обрання відносно них запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинувачених доручити слідчому та прокурору.

Копію ухвали направити для організації виконання керівнику Київської окружної прокуратури м.Одеси та начальнику ОРУП№1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1