Ухвала

від 03.08.2022 по справі 824/217/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

04 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 824/217/21

провадження № 61-683ав22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М.,

при секретарі судового засідання - Казанник М. М.

за участю представника учасника справи - сторони арбітражного спору:

позивача - акціонерного товариства «Олайнфарм» - Колоса Юрія Вадимовича,

розглянувши клопотання акціонерного товариства «Олайнфарм» про поновлення строку на подання відзиву на апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛФА» на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 листопада 2021 року в складі судді Ящук Т. І.,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 22 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 09 червня 2022 року закінчено підготовчі дії у справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У червні 2022 року АТ «Олайнфарм» подало відзив на апеляційну скаргу. До відзиву на апеляційну скаргу АТ «Олайнфарм» додало заяву, в якій просить поновити строк на його подання, мотивуючи тим, що копія ухвали про відкриття апеляційного провадження надійшла на адресу товариства 02 травня 2022 року, однак у зв`язку з повномасштабною агресією РФ проти України та введенням на території України воєнного стану представники позивача працювали дистанційно та не мали змоги своєчасно ознайомитися з апеляційною скаргою.

В силу положень частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи може поновити лише той пропущений процесуальний строк, який установлено законом, а тому клопотання позивача про поновлення строку на подання відзиву задоволенню не підлягає.

Разом із тим установлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 127 ЦПК України).

Аналіз клопотання свідчить, що строк на подання відзиву пропущений з поважних причин, зокрема, внаслідок введення на території України воєнного стану. Тому суд на підставі статті 127 ЦПК України продовжує пропущений АТ «Олайнфарм» процесуальний строк.

Керуючись статтями 127, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання акціонерного товариства «Олайнфарм» про поновлення строку на подання відзиву на апеляційну скаргу відмовити.

Продовжити акціонерному товариству «Олайнфарм» строк на подання відзиву на апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛФА» на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 листопада 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук