Ухвала

від 04.08.2022 по справі 607/22488/20

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 607/22488/20Головуючий у 1-й інстанції Вийванко О. М. Провадження № 22-ц/817/637/22 Доповідач - Костів О.З.Категорія -

У Х В А Л А

05 серпня 2022 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

при секретарі - Романська К.М.

сторін:

апелянта - ОСОБА_1 ,

представника апелянта - ОСОБА_2 ,

відповідачки - ОСОБА_3 ,

представника відповідачки - ОСОБА_4 ,

експерта - Бондаренка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про призначення посмертної комісійної судово-медичної-психіатричної експертизи по цивільній справі № 607/22488/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 травня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Великогаївська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 травня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Великогаївська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області про визнання заповіту недійсним.

Разом з апеляційною скаргою апелянт подав до суду клопотання про призначення посмертної комісійної судово-психіатричної експертизи.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що померлий спадкодавець ОСОБА_7 під час складання оскаржуваного заповіту був онкохворим та йому було призначено сильні обезболювальні наркотиковмісні препарати, які могли суттєво впливати на його здатність розуміти значення своїх дій та керувати ними. Проведена у справі судово-психіатрична експертиза не дала відповіді на всі поставленні питання щодо впливу на спадкодавця наркотичних засобів під час складання заповіту.

На вирішення експертизи просить поставити наступні питання:

1. Який точний діагноз захворювання ОСОБА_7 .?

2. Чи заводилася історія хвороби на громадянина ОСОБА_7 ?

3. Чи надавалася медична допомога хворому ОСОБА_7 , якщо так тоді скільки разів, коли саме і ким і з якого приводу?

4. Чи призначалися наркотичні засоби хворому, якщо так, тоді які саме, ким і коли ?

5. Які наркотичні засоби вводилися хворому і на протязі якого періоду часу (кількості днів), яка доза, кратність і ким?

6. Які саме наркотичні засоби і як часто вводилися хворому в травні місяці 2020 року на протязі якого періоду часу (кількості днів), яка доза, кратність і ким?

7. Чи заводився листок призначення наркотичних засобів хворому, якщо так, тоді ким та коли саме?

8. Чи заносилися дані наркотичні засоби в листок призначення?

9. Чи міг спадкодавець під час захворювання і введення йому наркотичних засобів давати собі звіт своїм діям та керуватися ними під час складання заповіту громадянці ОСОБА_3 .?

10. Чи знаходився спадкодавець під час складання заповіту і введення йому наркотичних засобів в тимчасово хворобливому, чи в хворобливому стані та чи міг він давати собі звіт своїм діям та керуватися ними складаючи заповіт громадянці ОСОБА_3 .?

11. Яка причина смерті громадянина ОСОБА_7 ( заключення лікаря, комісії)?

В судовому засіданні апелянт та його представник дане клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Відповідачка та її представник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін та їх представників, перевіривши матеріали справи, доводи, зазначені в клопотанні, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення виходячи із наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 квітня 2021 року по даній справі було призначено посмертну комісійну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради.

На вирішення експертів було поставлено наступні запитанння:

1. Який точний діагноз захворювання ОСОБА_7 .?

2. Чи заводилася історія хвороби на громадянина ОСОБА_7 ?

3. Чи надавалася медична допомога хворому ОСОБА_7 , якщо так тоді скільки разів, коли саме і ким і з якого приводу?

4. Чи призначалися наркотичні засоби ( анальгетики ) хворому, якщо так, тоді які саме, ким і коли ?

5. Які наркотичні засоби ( анальгетики ) вводилися хворому і на протязі якого періоду часу ( кількості днів ), яка доза, кратність і ким?

6. Які саме наркотичні засоби ( анальгетики ) і як часто вводилися хворому в травні місяці 2020 року на протязі якого періоду часу ( кількості днів ), яка доза, кратність і ким?

7. Чи заводився листок призначення наркотичних засобів ( анальгетиків ) хворому, якщо так, тоді ким та коли саме?

8. Чи заносилися дані наркотичні засоби ( анальгетики ) в листок призначення?

9. Чи міг спадкодавець під час захворювання і введення йому наркотичних засобів ( анальгетиків ) давати собі звіт своїм діям та керуватися ними під час складання заповіту громадянці ОСОБА_3 .?

10. Чи знаходився спадкодавець в під час складання заповіту в тимчасово хворобливому, чи в хворобливому стані та чи міг він давати собі звіт своїм діям та керуватися ними складаючи заповіт громадянці ОСОБА_3 .?

11. Яка причина смерті громадянина ОСОБА_7 ( заключення лікаря, комісії)?

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 510 КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради від 15 листопада 2021 року №04-5/4347 встановлено, що ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спостерігався онкологом, сімейним лікарем з приводу хондросаркоми лівої великогомілкової кістки (видалення пухлини 2019 рік). Рецидив II кл.гр. Стан після оперативного лікування (07 жовтня 2019 р.) ампутація лівої ноги на рівні середньої третини стегна та одного курсу ПХТ. Отримував трамадол та морфін, про це свідчать листки призначення з амбулаторної карти. Регулярно оглядався сімейним лікарем, про що свідчать записи в амбулаторній карті. В записах в амбулаторній карті відсутні ознаки будь-яких розладів психіки. Записи оглядів психіатра або невролога в амбулаторній карті відсутні. Довідка КНП «ТОКПЛ» ТОР № 03-7/2807 від 27 липня 2021 року ОСОБА_7 за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався. Довідка КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР №2806/1 від 11 серпня 2021 року ОСОБА_7 на обліку їх закладу не перебуває і за медичною допомогою в заклад не звертався.

На підставі вищенаведеного, комісія прийшла до висновку, що ОСОБА_7 на період, який відноситься до складання заповіту на користь ОСОБА_3 (15 травня 2020 року) психічними хворобами або тимчасовими розладами психічної діяльності не страждав. Про це свідчать дані матеріалів справи та медичної документації, відомості про анамнез життя під експертного в матеріалах справи дуже обмежені. Відомо, що ОСОБА_7 отримав середньо-спеціальну освіту. Останні роки перебував на пенсії по віку, а потім отримував пенсію по інвалідності І група підгрупа «Б». В листопаді 2018 року отримав побутову травму, внаслідок якої утворилось пухлиноподібне ураження лівої гомілки. Був прооперований з цього приводу в МЦ «Ортоклініка» 13 квітня 2019 року. Повторне оперативне втручання 07 жовтня 2019 року з приводу хондросаркоми з ампутацією лівої ноги на рівні середньої третини стегна, в подальшому при обстеженні у підекспертного були виявлені метастази, як наслідок хондросаркоми. ОСОБА_7 спостерігався з цього приводу у лікарів. В зв`язку з больовим синдромом, по призначенню лікарів отримував обезболюючі та наркотичні засоби. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер.

В медичній документації, яка представлена в матеріалах справи, відсутні будь-які об`єктивні дані про наявність у підекспертного психічних розладів за період спостереження його лікарями з травня 2019 року по момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . На обліку в лікарів психіатра та нарколога ОСОБА_7 не перебував.

А тому, на період, який відноситься до складання підекспертним ОСОБА_7 заповіту на користь ОСОБА_3 а саме 15 травня 2020 року, ОСОБА_7 психічними хворобами чи тимчасовими розладами психічної діяльності не страждав, тому міг давати звіт своїм діям та керувати ними.

Також у висновку експертизи зазначено, що питання поставлені в ухвалі суду з 1-го по 9-те, а також 11-те не входять в компетенцію судово-психіатричної експертизи, а знаходяться в компетенції судово-медичної експертизи.

За змістом ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з вимогами ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За частинами 1, 3, 5 статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч.3-7 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з врахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

В судовому засіданні апеляційного суду експерт Бондаренко О.М. роз`яснив, що у висновку судово-психіатричного експерта № 510 КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради від 15 листопада 2021 року № 04-5/4347 не досліджувалося питання щодо впливу на спадкодавця наркотичних засобів під час складання заповіту.

За таких обставин, враховуючи, що для вирішення питань, що стосуються предмету спору необхідні спеціальні знання, апеляційний суд вважає, що по справі слід призначити посмертну комплексну комісійну судову медично-психіатричну експертизу для з`ясування обставин, які мають значення для повного та всебічного розгляду справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 252, 253 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Призначити у справі посмертну комплексну комісійну судову медично-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи призначалися та чи вводилися хворому ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно даних медичних документів, наркотичні засоби (анальгетики)?

2. Якщо так, то які саме, коли і ким, протягом якого періоду часу та в якій дозі?

3. Чи міг спадкодавець ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час захворювання і введення йому наркотичних засобів ( анальгетиків ) давати собі звіт своїм діям та керуватися ними під час складання заповіту на користь громадянки ОСОБА_3 - 13 травня 2020 року?

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи (місцезнаходження: вул. Князя Острозького, 5, м. Тернопіль, Код ЄДРПОУ 02009531) із залученням експертів Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради (місцезнаходження: вул.Тролейбусна, 14, м.Тернопіль, код ЄДРПОУ 02001280), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_5 , роз`яснивши положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Копію даної ухвали направити в Тернопільське обласне бюро судово-медичної експертизи (місцезнаходження: вул. Князя Острозького, 5, м. Тернопіль, Код ЄДРПОУ 02009531) - для виконання.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 607/22488/20.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Дата складення повного тексту ухвали - 05 серпня 2022 року.

Реквізити учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: невідомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Великогаївська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області, місцезнаходження: с. В.Гаї вул. Галицька, 47 Тернопільського району Тернопільської області.

Головуючий

Судді