Ухвала

від 04.08.2022 по справі 752/18565/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 752/18565/17 Головуючий у 1 інстанції: Хоменко В.С.

Провадження № 22-ц/824/8784/2022 Доповідач: Савченко С.І.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 серпня 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 13 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Комунального підприємства «Голосіїво-будінвест», Голосіївської районної у місті Києві ради про визнання недійсним інвестиційного контракту, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 13 грудня 2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , КП «Голосіїво-будінвест», Голосіївської районної у місті Києві ради про визнання недійсним інвестиційного контракту задоволено

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 07 липня 2022року ОСОБА_1 подала безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення, встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України. Окрім того, подана апеляційна скарга не відповідаєвимогам ст.356 ЦПК України.

У зв`язку із поданням апеляційної скарги матеріали справи №752/18565/17 витребувані із суду першої інстанції, 01 серпня 2022 року надійшли до Київського апеляційного суду та 02 серпня 2022 року передані судді Савченку С.І. для розгляду, проте питання відкриття апеляційного провадження не може бути вирішене судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи,зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК Україниучасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме на ту обставину, що 13 грудня 2021 року їй було вручено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, разом з тим повний текст рішення вона отримала лише 08 червня 2022 року в поштовому відділені під розписку. З врахуванням викладеного просить поновити строку на апеляційне оскарження рішення.

Апеляційний суд, вивчивши матеріали справи, не може погодитися з такими твердженнями скаржниці, оскільки вони суперечать матеріалам справи, та прийшов до висновку, що зазначені ОСОБА_1 підстави пропуску строку не є поважними, а строк не може бути поновлений з цих підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 13 грудня 2021 року Голосіївським районним судом міста Києва проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення. Копію вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримала цього ж дня 13 грудня 2021 року (а.с.119), проте, повний текст оскаржуваного рішення відповідачка отримала безпосередньо в суді 21 січня 2022 року, що підтверджується розпискою про отримання, яка міститься в матеріалах справи (а.с.128). У такому разі строк на апеляційне оскарження обраховується з дня, наступного за днем вручення рішення суду, тобто з 22 січня 2022 року, та останнім днем на апеляційне оскарження з врахуванням вихідних днів є 21 лютого 2022 року, проте ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу лише 07 липня 2022 року з значним пропуском встановленого тридцятиденного строку на апеляційне оскарження з моменту отримання судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати іншіпідстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційнеоскарження будутьвизнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційногопровадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже, ОСОБА_1 необхідно подати до суду апеляційної інстанції клопотання (заяву) про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження Голосіївського районного суду міста Києва від 13 грудня 2021 року із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення.

Окрім того, апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором у визначеному законом розмірі.

Відповідно до положень п.3 ч.4 та ч.5 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

У відповідності до вимог п.п.«1.2.» «1.6» ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VIза подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка ОСОБА_2 , звернувшись до суду із вказаним позовом, заявила вимогу немайнового характеру щодо визнання недійсним інвестиційного контракту, яка підлягала сплаті судовим збором у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на момент подання позову становило 640 грн.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду за немайновими вимогами відповідно до вимог п.п. «1.2» «1.6» ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 960 грн. (640 грн.х150% = 960 грн.)

Згідно реквізитів рахунку станом на 2022 рік для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до Київського апеляційного суду оплата коштів має здійснюватися за наступними платіжними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA548999980313101206080026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ____(Дата оскаржуваного рішення) по справі _____(Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Окрім того, в порушення п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, тобто для ОСОБА_2 , КП «Голосіїво-будінвест», Голосіївської районної у місті Києві ради.

Згідно приписів ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу про залишення без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши скаржниці строк для усунення вказаних недоліків, а саме: звернутись до суду із заявою (клопотанням) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення, сплатити судовий збір та надати суду апеляційної інстанції оригінал платіжного документу, додати копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.127, 185,356, 357, 358 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 13 грудня 2021 року залишити без руху та надати десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду С.І. Савченко