Ухвала

від 04.08.2022 по справі 361/3676/20

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/3676/20

провадження № 2/361/289/22

05.08.2022

У Х В А Л А

05 серпня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Бас Я.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфабанк» про захист прав споживачів, визнання строку дії договору кредиту припиненим,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 25 червня 2020 року.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у вказаній справі, призначено судове засідання.

В судове засідання, призначене на 15 вересня 2020 року о 11 год. 45 хв., позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про слухання справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки до суду не повідомила, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 10 листопада 2020 року.

В судове засідання, призначене на 10 листопада 2020 року о 11 год. 30 хв., позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про слухання справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки до суду не повідомила, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 22 січня 2021 року.

В судове засідання, призначене на 22 січня 2021 року о 12 год. 00 хв., позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про слухання справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки до суду не повідомила, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 19 лютого 2021 року.

В судове засідання, призначене на 19 лютого 2021 року о 12 год. 00 хв., позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про слухання справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки до суду не повідомила, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 05 квітня 2021 року.

В судове засідання, призначене на 05 квітня 2021 року о 12 год. 00 хв., позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про слухання справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки до суду не повідомила, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 01 червня 2021 року.

В судове засідання, призначене на 01 червня 2021 року о 12 год. 00 хв., позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про слухання справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки до суду не повідомила, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 08 вересня 2021 року.

В судове засідання, призначене на 08 вересня 2021 року о 11 год. 45 хв., позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про слухання справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки до суду не повідомила, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 29 листопада 2021 року.

В судове засідання, призначене на 29 листопада 2021 року о 11 год. 45 хв., позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про слухання справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки до суду не повідомила, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 04 березня 2022 року.

04 березня 2022 року на підставі президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, затвердженого ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, дана цивільна справа була знята з розгляду та призначена на 05 серпня 2022 року.

В судове засідання, призначене на 05 серпня 2022 року о 11 год. 30 хв., позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про слухання справи повідомлялася належним чином, будь-яких повідомлень чи заяв про розгляд справи у її відсутність, а також довідок про те, що вона перебуває на стаціонарному лікуванні, до суду не надійшло.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

У рішенні ЄСПЛ від 03 квітня 2008 року №3236/03, Параграф 41 «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавиться провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, суд дійшов правильного висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, так як відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, належним чином повідомлений позивач повторно не з`являється в судове засідання без поважних причин, повторно не повідомив про причини неявки, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст257,259,260, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфабанк» про захист прав споживачів, визнання строку дії договору кредиту припиненим залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський