Ухвала
від 07.08.2022 по справі 669/1057/19
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

08 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 669/1057/19

провадження № 61-5851ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Хомяк Олександр Миколайович, на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 30 листопада 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 26 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білогірської районної державної адміністрації Хмельницької області, правонаступником якої є Шепетівська районна державна адміністрація Хмельницької області, товариства з обмеженою відповідальністю «К-ІНВЕСТ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недійсними розпоряджень та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Хомяк О. М. подав касаційну скаргу на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 30 листопада 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 26 травня 2022 року (повний текст складено 30 травня 2022 року).

Ухвалою Верховного Суду від 08 липня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків.

Вимоги ухвали від 08 липня 2022 року виконані.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду

від 05 листопада 2019 року у справі № 906/392/18, від 24 квітня 2018 року у cправі № 920/590/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того заявник вважає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо ефективного захисту права постійного користування земельною ділянкою фізичної особи, за якою це право зареєстровано на підставі Державного акта на право постійного користування землею (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Після усунення недоліків касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 127, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 669/1057/19 за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Хомяк Олександр Миколайович, на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 30 листопада 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 26 травня 2022 року.

Витребувати із Білогірського районного суду Хмельницької області матеріали цивільної справи № 669/1057/19.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати

особі, яка подала касаційну скаргу,а також іншим учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи № 669/1057/19 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 05 вересня 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення07.08.2022
Оприлюднено10.08.2022
Номер документу105637121
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:

Судовий реєстр по справі —669/1057/19

Постанова від 14.12.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Шипович Владислав Володимирович

Ухвала від 07.12.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Шипович Владислав Володимирович

Ухвала від 07.08.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Шипович Владислав Володимирович

Ухвала від 07.07.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Шипович Владислав Володимирович

Постанова від 25.05.2022

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Янчук Т. О.

Постанова від 25.05.2022

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Янчук Т. О.

Ухвала від 14.03.2022

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Янчук Т. О.

Ухвала від 14.03.2022

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Янчук Т. О.

Ухвала від 03.03.2022

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Янчук Т. О.

Ухвала від 21.02.2022

Цивільне

Білогірський районний суд Хмельницької області

Давидюк О. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні