Ухвала
від 08.08.2022 по справі 500/576/22
ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

09 серпня 2022 рокуЛьвівСправа № 500/576/22 пров. № А/857/7662/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Обрізка І. М.суддів -Іщук Л. П. Шинкар Т. І.розглянувши клопотання Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Тернопільської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до Державного підприємства "Кременецьке лісове господарство" , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Управління екології та природних ресурсів Тернопільської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

01 серпня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №500/567/22.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 10 ст. 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Як вбачається із клопотання, поданого Державною екологічною інспекцією у Тернопільській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції таке подане у паперовій формі та не підписано.

Згідно з частиною 2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що клопотання, подане Державною екологічною інспекцією у Тернопільській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не відповідає вимогам ст. 44 КАС України, а саме є не підписаним, колегія суддів повертає таке клопотання заявнику без розгляду.

Керуючись ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Клопотання Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі 500/576/22 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. М. Обрізко судді Л. П. Іщук Т. І. Шинкар

СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення08.08.2022
Оприлюднено11.08.2022
Номер документу105649754
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу охорони навколишнього природного середовища, зокрема щодо

Судовий реєстр по справі —500/576/22

Постанова від 22.01.2025

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Пліш Михайло Антонович

Ухвала від 21.01.2025

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Пліш Михайло Антонович

Постанова від 27.11.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Кравчук В.М.

Ухвала від 26.11.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Кравчук В.М.

Ухвала від 03.11.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Кравчук В.М.

Ухвала від 28.09.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бучик А.Ю.

Постанова від 09.08.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Обрізко Ігор Михайлович

Ухвала від 08.08.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Обрізко Ігор Михайлович

Ухвала від 11.07.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Обрізко Ігор Михайлович

Ухвала від 20.06.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Обрізко Ігор Михайлович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні