Рішення

від 20.07.2022 по справі 951/345/21

КОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 951/345/21

Справа № 2/951/20/2022

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Братків І. І.,

за участі секретаря судового засідання Скавінської Г. І.,

представника позивача Кутніва Н. С.,

представника відповідача -1 Берегуляк О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Козова цивільну справу за позовною заявою Приватного підприємства «Качан-07» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Галичина», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Підгаєцька міська рада Тернопільської області в особі державного реєстратора Кухаришина Василя Васильовича про визнання недійсним договору оренди землі, скасування запису про державну реєстрацію права оренди та поновлення договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2021 Приватне підприємство «Качан-07» звернулося до Козівського районногосуду Тернопільської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Галичина», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Підгаєцька міська рада Тернопільської області в особі державного реєстратора Кухаришина Василя Васильовича про визнання недійсним договору оренди землі, скасування запису про державну реєстрацію права оренди та поновлення договору оренди земельної ділянки.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між Приватним підприємством «Качан-07» та ОСОБА_1 25.01.2011 укладений договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 1,6221 га, кадастровий №6123085200:01:001:0324, що розташована на території Кривенської сільської ради Козівського району Тернопільської області. Вказаний договір зареєстровано управлінням Держкомзему 11.03.2011 за №61230852:25:00278 та укладено строком на 10 (десять) років, таким чином дія цього договору мала закінчитися 12.03.2021. Вказує, що за весь час існування договірних відносин ПП «Качан-07» належним чином виконувало всі взяті на себе договірні зобов`язання, в тому числі стосовно орендної плати, жодних претензій чи зауважень у сторін не виникало. Відповідно до пункту 7 договору оренди земельної ділянки ПП «Качан-07», будучи сумлінним орендарем, мало намір скористатися своїм гарантованим Законом та договором переважним правом перед іншими особами та з цих підстав поновити договір оренди землі. З цією метою протягом часу дії договору ПП «Качан-07» не пізніше ніж за місяць до закінчення дії договору направило лист повідомлення орендодавцю про наміри скористатися своїм переважним правом на поновлення договору на новий строк. Разом з тим позивач зазначає, що у місячний термін з дня отримання листа повідомлення, жодної відповіді від орендодавця ними не отримано. Після спливу строку договору ПП «Качан-07» продовжувало користуватися вказаною земельною ділянкою, оскільки вона була засіяна озимими культурами.

Позивач вказує, що ПП «Качан-07» не отримувало від орендодавця листа повідомлення про заперечення в поновленні договору оренди землі на новий строк. Виходячи із наведених обставин позивачем 12.04.2021 було направлено ОСОБА_1 лист повідомлення про поновлення договору оренди земельної ділянки до якого долучено проект додаткової угоди. Відповіді позивачем станом на 26.04.2021 не отримано.

Крім цього позивач посилається на те, що із інформаційної довідки Держгеокадастру їм стало відомо, що 19.09.2020 реєстратором Завалівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області Кухаришиним Василем Васильовичем проведено державну реєстрацію права оренди цієї ж земельної ділянки, згідно договору укладеного 14.09.2020 між ОСОБА_1 та Товариством із обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Галичина», про що у реєстрі вчинено відповідний запис №38259005. На цей час договір який був укладений між ОСОБА_1 та ПП «Качан-07» від 25.01.2011 не був розірваним, термін його дії не закінчився, недійсним не визнавався. На думку позивача, відповідачами було допущено подвійну реєстрацію права оренди земельної ділянки та порушено право користування позивача земельною ділянкою в період дії договору та переважне право на укладення договору оренди на новий строк.

Посилаючись на викладені обставини позивач просив, визнати недійсним договір оренди землі від 14.09.2020, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Галичина», щодо земельної ділянки площею 1,6221 га розташованої на території Тернопільська область Козівський район Кривеньска сільська рада, зареєстрований державним реєстратором Завалівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області Кухаришин В. В. в реєстрі речових прав на нерухоме майно 19.09.2020, індексний номер №54145684. Скасувати запис про державну реєстрацію права оренди згідно договору оренди від 14.09.2020, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Галичина», щодо земельної ділянки площею 1,6221 га кадастровий номер №6123085200:01:001:0324 розташованої на території Тернопільська область Козівський район Кривеньска сільська рада, зареєстрованого державним реєстратором Завалівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області Кухаришин В. В. в реєстрі речових прав на нерухоме майно 19.09.2020, номер запису №54145684. Поновити договір оренди земельної ділянки площею 1,6221 га кадастровий номер №6123085200:01:001:0324 розташованої на території Тернопільська область Козівський район Кривеньска сільська рада укладений між ОСОБА_1 та ПП «Качан-07» шляхом визнання укладеною додаткової угоди.

Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 17.05.2021 позовну залишено без руху та надано позивачу десятиденний термін для усунення недоліків.

Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 01.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у такій.

Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 15.09.2021 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, проведеного на підставі розпорядження №55/2021 від 02.11.2021 визначено головуючу суддю Братків І. І.

Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 05.11.2021 справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 14.07.2022 клопотання представника позивача Приватного підприємства «Качан-07» про призначення судової почеркознавчої експертизи документа у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Качан-07» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Галичина», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Підгаєцька міська рада Тернопільської області в особі державного реєстратора Кухаришина Василя Васильовича про визнання недійсним договору оренди землі, скасування запису про державну реєстрацію права оренди та поновлення договору оренди земельної ділянки залишено без розгляду.

30.06.2021 представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Галичина» адвокат Берегуляк О. В. подала відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що вважає таку необґрунтованою, позовні вимоги недоведеними та такими, що не підлягають до задоволення з огляду на таке.

Представник відповідача вважає, що при реєстрації договору оренди земельної ділянки укладеного між ОСОБА_1 та ПП «Качан-07» від 25.01.2011 було допущено порушення вимог законодавства щодо порядку проведення реєстрації вказаного договору. Оскільки, одночасно із винесенням відомостей до Поземельної книги робляться записи у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі. Якщо Поземельна книга за №6123085200:01:001:0324 не була відкрита або до розділу 4 не було внесено відомостей про договір оренди землі, відповідно підстав для внесення відомостей у Книгу записів не було, що і свідчить про порушення порядку проведення реєстрації.

Крім цього, зазначила, що позивачем було пропущено строк повідомлення орендодавця про намір поновити договір оренди, внаслідок чого він втратив своє переважне право на поновлення договору, оскільки договір укладено на строк 10 (десять) років відповідно до п. 7 Договору. Відповідно до п. 37 Договору договір, який підлягає державній реєстрації, вважається укладеним з моменту державної реєстрації, тобто договір діяв з 11.03.2011 до 11.03.2021, а враховуючи тридцятиденний термін позивач повинен був повідомити ОСОБА_1 про намір поновити договір не пізніше 08.02.2021. Та зазначила, що зі слів ОСОБА_1 останній не мав наміру поновлювати строк вказаного договору.

На підставі наведеного, просила відмовити у задоволенні позову Приватного підприємства «Качан-07» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Галичина», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Підгаєцька міська рада Тернопільської області в особі державного реєстратора Кухаришина Василя Васильовича про визнання недійсним договору оренди землі, скасування запису про державну реєстрацію права оренди та поновлення договору оренди земельної ділянки.

02.07.2021 на адресу суду надійшла відповідь на відзив від представника позивача в якій, серед іншого, зазначено, що позивач не погоджується із доводами відповідача викладеними у відзиві та вважає їх необґрунтованими та таким, що спростовуються наявними у матеріалах справи. Вказує, що договір оренди земельної ділянки укладений між ПП «Качан-07» та ОСОБА_1 було зареєстровано відповідно до законодавства, що діяло на момент його укладення, оскільки на момент реєстрації договору був чинним Порядок державної реєстрації договорів оренди землі, затверджений постановою КМУ від 25.12.1998 №2073, яким визначено, що факт державної реєстрації засвідчувався гербовою печаткою та підписом голови відповідної ради, після цього відомості вносилися у Книгу записів державної реєстрації договорів оренди землі. Поземельна книга, як стверджує позивач, на той час не велася і відповідно відомості у неї не вносилися. Щодо порушеного переважного права, визначив, що договір оренди землі між Товариством із обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Галичина» та ОСОБА_1 було укладено 14.09.2020, тобто майже за пів року до закінчення дії договору укладеного між ПП «Качан-07» та ОСОБА_1 , що спричинило порушення переважного права позивача.

У судовому засіданні представник позивача ПП «Качан - 07» адвокат Кутнів Н. С. позовні вимоги викладені у позовній заяві підтримав, просив такі задовольнити, оскільки відповідачем було порушено переважне право позивача.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Галичина» адвокат Берегуляк О. В. у судовому засіданні позицію викладену у відзиві на позовну заяву підтримала, просила у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на те, що позивачем не було реалізовано його переважне право на укладання договору.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. 16.05.2022 представник відповідача адвокат Крамар В. П. подав клопотання, в якому зазначив, що відповідач ОСОБА_1 не міг прибувати у судові засідання у зв`язку із незадовільним станом здоров`я. Позовні вимоги позивача вважає, безпідставними, необґрунтованими та такими,що не підлягають до задоволення. Пояснив, що в період з 2020 року по 2022 рік грошових коштів від ПП «Качан-07» не отримував та отримувати не бажає, оскільки бажає щоб належну йому земельну ділянку заяву обробляло ТОВ «Мрія Фармінг Галичина».

Представник третьої особи - Підгаєцька міська рада Тернопільської області в особі державного реєстратора Кухаришина Василя Васильовича у судове засідання не з`явився 09.09.2021 подав до суду письмові пояснення в яких зазначив, що подані заявником документи у паперовій формі після проведення реєстраційних дій підлягають поверненню, фотокопії таких не виготовлялись.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 1,62 га із кадастровим номером №6123085200:01:001:0324, розташованої за адресою с. Криве Козівського району Тернопільської області на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №006947.

25.01.2011 між ОСОБА_1 та ПП «Качан-07» укладений договір оренди землі, відповідно до умов якого орендодавець передав в оренду строком на 10 років земельну ділянку загальною площею 1,62 га за орендну плату в розмірі 604,20 грн., що становить 3,0 % від грошової оцінки земельної ділянки.

Згідно умов договору від 25.01.2011, укладеного між ОСОБА_1 та ПП «Качан-07» орендодавець передав в оренду строком на 10 років земельну ділянку, загальною площею 1,62 га за орендну плату в розмірі 3,0 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки в рік, що в грошовому еквіваленті становить 604,20 грн/рік.

Відповідно до п. 7 Договору, сторонами погоджено, що його укладено строком на 10 років.

Визначено, що договір набирає чинності після його підписання сторонами та державної реєстрації права оренди земельної оренди (п. 37 Договору).

Пунктами 31-33 договору визначено, що дія договору припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки. Дія договору припиняється шляхом: його розірвання; за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження, орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку допускається.

Пунктом 7 договору передбачено, що після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Поновлення договору оренди відбувається згідно ст. 33 Закону УкраїниПро оренду землі.

Згідно п. 31 Договору його дія припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Як встановлено, 11.02.2021 ПП «Качан-07» скерувало на адресу ОСОБА_1 лист-повідомленням №26, яким задекларувало намір скористатись своїм переважним правом оренди та продовжити дію договору оренди землі. До листа-повідомлення було додано примірник Договору оренди землі, в якому запропоновано укласти його дію ще на 10 років, із викладенням 4.1 договору в новій редакції, а саме:Орендна плата вноситься орендарем у розмірі 12 % від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки в рік, що становить 6200,90грн./рік або натуральною продукцією, яка вирощується орендарем у розмірі, що відповідає грошовому еквіваленту орендної плати. У іншій частині договір залишено без змін. Такий лист орендодавцем отримано орендодавцем 17.02.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Надалі після закінчення терміну дії договору, 12.04.2021 позивачем повторно було надіслано лист-повідомлення №40 відповідачу ОСОБА_1 про намір скористатись своїм переважним правом оренди та продовжити дію договору оренди землі, із доданим до нього проектом Додаткової угоди до договору оренди землі, в якому запропоновано продовжити дію договору оренди землі на 10 років. Лист-повідомлення на адресу відповідача скеровано 13.04.2022 засобами поштового зв`язку. Дані документи відповідач ОСОБА_1 отримав 16.04.2021.

Із матеріалів справи, зокрема із платіжного доручення №5030 від 28.08.2020 встановлено, що позивач вніс орендну плату за використання земельної ділянки ОСОБА_1 протягом 2020 року, вказане також підтверджується списком згрупованих поштових переказів №844 від 31.08.2020. Однак підтвердження отримання відповідачем ОСОБА_1 вказаних грошових коштів у матеріалах справи не міститься.

Згідно інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 16.04.2021 та Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №253248872 сформованої 19.04.2021 19.09.2020 державним реєстратором Завалівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області Кухаришиним Василем Васильовичем зареєстровано право оренди земельної ділянки на підставі договору укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Галичина».

Посилання представника позивача на те, що ОСОБА_1 не повідомив позивача про намір укласти договір з іншим орендарем та не повідомив про запропоновані ним умови, які за обставин такого повідомлення могли бути прийнятними для позивача, як на підставу порушення переважного права ПП «Качан-07» на поновлення договору оренди землі, суд не приймає до уваги, оцінює їх критично, так як вони повністю спростовані матеріалами справи, а також поясненнями представника відповідача адвоката Крамара В. П., які свідчать про неотримання орендної плати відповідачем.

Судом приймаються до уваги посилання представника відповідача ТОВ «Мрія Фармінг Галичина» викладені у відзиві на позовну заяву з приводу пропуску надіслання листа повідомлення ОСОБА_1 , як намір скористатися переважним правом на укладення договору, оскільки, договір між ОСОБА_1 та ПП «Качан-07» вважається укладеним із моменту його державної реєстрації тобто 11.03.2011, термін його дії встановлений 10 (десять) років, тобто до 11.03.2021. Лист повідомлення скеровано відповідачу ОСОБА_1 11.02.2021 та зважаючи на тридцятиденний термін, відправлення такого повідомлення про намір продовжити строк дії договору мало відбутися не пізніше 09.02.2021. Що спростовує посилання позивача на порушення відповідачем його переважного права.

У відповідності ізст. 41 Конституції Україникожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ч.ч.1, 2ст. 319 ЦК Українивласник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 4ст. 373 ЦК Україниземля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Право власності на землю гарантується Конституцією України.

Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення.

Судом встановлено, що 14.09.2020 між відповідачами укладений договір оренди спірної земельної ділянки строком на 10 років. Державну реєстрацію договору проведено 19.09.2020 року.

Частиною четвертою статті 124ЗК України визначено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Згідностатті 13 Закону України «Про оренду землі»визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності (стаття 93 ЗК України).

Згідно зістаттею 2 Закону України «Про оренду землі»відносини, пов`язані з орендою землі, регулюютьсяЗемельним кодексом України(далі -ЗК України),ЦК України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно достатті 1 Закону України «Про оренду землі»оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Частиною першоюстатті 627 ЦК Українивизначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договоруз урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Так частиною першоюстатті 638 ЦК Українипередбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.ч. 1-3ст. 631 ЦК Українистроком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення.

За змістом ч. 3ст. 640 ЦК України(в редакції, станом на момент укладення договору оренди землі та дату його реєстрації) - договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.

Правові підстави поновлення договору оренди землі визначаються положеннями ст. 33 Закону УкраїниПро оренду землі(надаліЗакону).

Так, відповідно до частин першої - п`ятої статті 33цього Закону (у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, установлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Ці положення узгоджуються із загальною нормою частини першої статті 777 ЦК України.

Тобто реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою ст.33 Закону, можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури і строків.

Таким чином, для застосування частини першої статті 33 Законута визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди згідно з частинами 2-5 цього Закону необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов`язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Отже, аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку, що переважне право орендаря, яке підлягає захисту відповідно до статті 4 ЦПК України, буде порушене в разі укладення договору оренди з новим орендарем при дотриманні процедури повідомлення попереднього орендаря про намір реалізувати переважне право, продовження користування земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди і відсутності протягом місяця після закінчення строку дії договору оренди заперечень орендодавця щодо поновлення договору.

Такий правовий висновок про застосування норм права у подібних правовідносинах викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2018 року у справі №594/376/17-ц (провадження № 14-65цс18).

Суд, встановивши, що сторони за договором не досягли згоди щодо умов договору оренди на новий строк, оскільки власник земельної ділянки - орендодавець ОСОБА_1 уклав договір із Товариством з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Галичина», що беззаперечно свідчить про відсутність його волевиявлення на поновлення договору оренди землі від 25.01.2011, в тому числі й на запропонованих позивачем умовах, дійшов висновку про те, що переважне право позивача не порушено й не підлягає відновленню в обраний ним спосіб. Крім того встановлено, що позивачем пропущено термін звернення до орендодавця про бажання реалізувати переважне право на поновлення договору.

Так, наявність вказаних обставин щодо поновлення договору з орендарем дає підстави для висновку, що переважне право орендаря, яке передбачено положеннями ст.33 Закону і може підлягати захисту відповідно до статті 4 ЦПК України, не порушено, а отже заявлений позов задоволенню не підлягає.

За наведених вище обставин, представником позивача не подано суду належних та допустимих доказів того, що державна реєстрація права оренди земельної ділянки відповідно до укладеного договору між відповідачами від 14.09.2020, проведена із порушенням вимог чинного законодавства.

З таких підстав, суд дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог ПП «Качан-07», слід відмовити.

Відповідно до ч. 1ст. 263 ЦПК Українисудове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Стаття 141 ЦПК Українипередбачає, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Зважаючи на вищевказані вимоги цивільного процесуального законодавства, відповідно до вимогст. 141 ЦПК Українисудовий збір стягненню із відповідачів на користь позивача не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10,12,81,141,263,265 ЦПК України, ст.ст.319,373,626,627,777,792 ЦК України, ст.ст. 124-126 ЗК України, ст.ст.13, 17, 33 Закону України«Про оренду землі», Законом України«Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Приватного позову приватного підприємства «Качан-07» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Галичина», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Підгаєцька міська рада Тернопільської області в особі державного реєстратора Кухаришина Василя Васильовича про визнання недійсним договору оренди землі, скасування запису про державну реєстрацію права оренди та поновлення договору оренди земельної ділянки відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Козівський районний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач: Приватне підприємство «Качан-07», місце знаходження: 47671, с. Щепанів, Тернопільського району, Тернопільської області, код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України - 35452662.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Галичина», місце знаходження: 47602, вул. І.Богуна, 8А, смт. Козова, Тернопільського району, Тернопільської області, код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України - 39790466.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: 47670, с. Криве, Тернопільського району, Тернопільської області, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя І. І. Братків

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.Повний текст рішення виготовлений 29.07.2022.