Постанова

від 20.07.2010 по справі 2а-14485/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2010 р. спр ава № 2а-14485/10/0570

Приміщення суду за адре сою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвард ійської дивізії, 17

час прийняття постанови: < г одина >

Донецький окружний адміні стративний суд в складі:

головуючого судді Зеленов а А. С.

при секретарі Беспалько Г.Г .

за участю:

представника позивача Кр ивсун Н.В.,

представників відповідача Боруш І.С.,Гриненко М.А.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17, адмін істративну справу за позовом товариства з обмеженою відп овідальністю «Фуд Арт» до Де ржавної податкової інспекці ї у Калінінському районі м. До нецька про визнання дій прот иправними та визнання протип равним та скасування рішенн я про застосування штрафних санкцій від 06.04.2010 № 0001162342, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ТОВ «Фуд Арт», звер нувся до суду з позовом до Д ержавної податкової інспекц ії у Калінінському районі мі ста Донецька про визнання ді й протиправними, визнання не дійсним рішення про застосув ання штрафних санкцій від 06.04.20 10 № 0001162342.

В обґрунтування позову заз начила, що 22.03.2010 відповідачем бу ло проведено планову перевір ку позивача щодо дотримання порядку проведення розрахун ків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами я кої складено акт від 22.03.2010 № 0144/05/63 /23/35597934, яким встановлені поруше ння у вигляді не проведення р озрахункової операції через реєстратор розрахункових оп ерацій, невидача відповідног о розрахункового документу, не ведення обліку товарних з апасів за місцем їх реалізац ії та зберігання. Не погоджую чись із актом перевірки пози вач надав 26.03.2010 свої запереченн я, які були прийняті відповід ачем у частині порушення п.п. 1 , 2 ст. 3 Закону України «Про заст осування реєстраторів розра хункових операцій у сфері то ргівлі, громадського харчува ння та послуг».

06.04.2010 відповідачем прийнято р ішення № 0001162342 про застосув ання штрафних санкцій на сум у 6644,00 грн. за порушення п. 12 ст. 3 вк азаного Закону. Позивач оска ржив вказане рішення до ДПА в Донецькій області, однак у за доволенні скарги було відмов лено.

Вважає, що відповідачем пор ушено порядок проведення пер евірки, оскільки у порушення ст. 16 Закону України «Про заст осування реєстраторів розра хункових операцій у сфері то ргівлі, громадського харчува ння та послуг», ч. 4 ст. 11-1 Закону України «Про державну податк ову службу в Україні» відпов ідачем здійснено планову пер евірку без попереднього пись мового повідомлення про дату початку та закінчення перев ірки.

За змістом п. 12 ст. 3 Закону Укр аїни «Про застосування реєст раторів розрахункових опера цій у сфері торгівлі, громадс ького харчування та послуг» облік товарних запасів на ск ладах та/або за місцем їх реал ізації має здійснюватись у п орядку, який встановлений за конодавством. Відповідно до ст. 6 цього Закону юридичною ос обою (її філією, відділенням, і ншим відокремленим підрозді лом) облік товарних запасів в едеться у порядку, визначено му відповідним національним положенням (стандартом) бухг алтерського обліку. ТОВ «Фуд Арт» знаходиться на загальн ій системі оподаткування..

Наказом Міністерства фіна нсів України № 246 від 20.10.1999 затвер джено Положення (стандарт) бу хгалтерського обліку 9 «Запа си», відповідно до якого здій снюється облік товарних зап асів на складах та/або за місц ем їх реалізації.

Статтею 21 Закону України «П ро застосування реєстраторі в розрахункових операцій у с фері торгівлі, громадського харчування та послуг» фінан сова санкція застосовується до суб' єктів підприємницьк ої діяльності, які не ведуть а бо ведуть з порушенням встан овленого порядку облік товар ів за місцем реалізації та зб ерігання. Таким чином, відпов ідач мав встановити відсутні сть обліку відповідно до Пол оження (стандарту) бухгалтер ського обліку 9 «Запаси» або п орушення цього Положення. Ві дсутність первинних докумен тів на товар не є підставою д ля застосування фінансових с анкцій.

Просив позов задовольнити (а.с. 3-6).

Під час судового розгляду с прави позивач уточнив позовн і вимоги та просив визнати ді ї відповідача по проведенню планової перевірки ТОВ «Фуд Арт» 22.03.2010 протиправними, визна ти протиправним та скасувати рішення про застосування шт рафних санкцій від 06.04.2010 № 0001162342 (а.с. 59).

У судовому засіданні предс тавник позивача підтримала п озовні вимоги та просила зад овольнити їх у повному обсяз і.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, надала пис ьмові заперечення проти позо ву, у яких зазначила, що 22.03.2010 пос адовими особами ДПІ у Каліні нському районі м. Донецька на підставі направлень №№ 273, 272 ві д 16.03.2010 була проведена перевірк а господарської одиниці - к афе «Слайс», яке розташовано за адресою: м. Донецьк, вул. Овн атаняна, 5, та належить ТОВ «Фу д Арт», щодо дотримання поряд ку проведення розрахунків з а товари (послуги), вимог регул ювання обігу готівки, наявно сті торгових патентів та ліц ензій. Перевірка була провед ена на підставі плану-графік у проведення перевірок та з д отриманням вимог Законів Укр аїни «Про державну податкову службу в Україні», «Про заст осування реєстраторів розра хункових операцій у сфері то ргівлі, громадського харчува ння та послуг».

За результатами перевірки складено акт № 0144/05/63/23/35537934 від 22.03.2010 , яким встановлено порушення п. 12 ст. 3 Закону України «Про за стосування реєстраторів роз рахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчу вання та послуг», а саме - не ведення обліку товарів за мі сцем їх реалізації, тобто від сутність первинних документ ів (накладних, товарно-трансп ортних накладних, оборотно-с альдових відомостей тощо). Пе релік залишків запасів (това рно-матеріальних цінностей) зазначений у відомості про р езультати перевірки щодо пов ноти оприбуткування, реаліза ції та фактичних залишків за пасів станом на 22.03.2010. Загальна вартість не облікованих това рів, на які на момент перевірк и не надані первинні докумен та, склала 3322 грн.

Барменом-касиром ТОВ «Фуд А рт» ОСОБА_4 відомість про результати перевірки щодо п овноти оприбуткування, реалі зації та фактичних залишків запасів підписана без зауваж ень. Фінансовим директором ОСОБА_5 надано пояснення що до неможливості надання доку ментів щодо товарних запасів , оскільки вони знаходяться н а офісі за іншою адресою.

Посилаючись на п.п. 1, 3, 5 ст. 9 Зак ону України «Про бухгалтерсь кий облік та фінансову звітн ість в Україні», п. 17 Порядку пр овадження торгівельної діял ьності та правил торговельно го обслуговування населення , затверджених Постановою Ка бінету Міністрів України від 15.06.2006 № 833, лист ДПА України від 03.03. 2009 № 4364/7/23-7017/159, представник відпові дача зазначає, що до документ ів, що є підставою для оприбут кування товару, як правило на лежать накладні та товарно-т ранспортні накладні, які є пі дставою для внесення записів до облікових бухгалтерських реєстрів. Відсутність відпо відних первинних документів , які підтверджують рух товар но-матеріальних цінностей, є порушенням установленого по рядку ведення бухгалтерсько го обліку. Вказане порушення є підставою для застосуванн я фінансової санкції у розмі рі подвійної вартості не обл ікованих товарів за цінами р еалізації, але не менше 10 неоп одатковуваних мінімумів дох одів громадян.

Крім того, ВАСУ у своїй дові дці про результати вивчення та узагальнення практики від 15.04.2010 зазначає, що судам слід ур аховувати, що якщо на момент з дійснення перевірки податко вим органом у платника подат ку відсутні підтверджуючі до кументи, то судом не може брат ися до уваги їх надання при ро згляді справи в суді.

Просила відмовити у задово ленні позову (а.с. 62-65).

Заслухавши пояснення учас ників процесу, дослідивши об ставини справи та перевіривш и їх доказами в межах заявлен их позовних вимог, суд встано вив наступне.

Позивач - товариство з обм еженою відповідальністю «Фу д Арт» зареєстроване як юрид ична особа 31.10.2007 виконавчим ком ітетом Донецької міської рад и, що підтверджується Свідоц твом про державну реєстрацію юридичної особи Серії А00 № 740111 (а.с. 46). Згідно довідки Управлі ння статистики у місті Донец ьку Серії АБ № 039134 від 02.04.2008 (а.с. 47), п озивача включено до Єдиного державного реєстру підприєм ств та організацій України з а № 35537934.

Планом-графіком перевірок щодо контролю за здійснення м розрахункових операцій у г отівковій та безготівковій с фері ДПІ у Калінінському рай оні м. Донецька на березень 2010 року, затвердженим 15.02.2010 (а.с. 69-71), б уло передбачено під № 39 провед ення перевірки ТОВ «Фуд Арт» - кафе за адресою: м. Донецьк, ву л. Авнатаняна, 5.

16.03.2010 начальником ДПІ у Калін інському районі м. Донецька д ержавним податковим інспект орам Поздняковій О.В. та Бору ш І.С. були видані направлення №№ 272, 273, згідно з якими їм з 16.03.2010 п о 25.03.2010 доручається проведення перевірки ТОВ «Фуд Арт» з пит ань дотримання вимог Законів України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про за стосування реєстраторів роз рахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчу вання та послуг» (далі за текс том - Закон № 265), від 23.03.1996 № 98/96-ВР « Про патентування деяких виді в підприємницької діяльност і», від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державн е регулювання виробництва і обігу спирту етилового, конь ячного і плодового, алкоголь них напоїв та тютюнових виро бів», від 01.06.2000 № 1775-111 «Про ліцензу вання певних видів господарс ької діяльності», Постанови Правління Національного бан ку України від 15.12.2004 № 637 «Про зат вердження Положення про веде ння касових операцій у націо нальній валюті в Україні» (а.с . 93, 94).

22.03.2010 з 17:10 год. по 18:00 год. вказаним и вище посадовими особами ДП І в Калінінському районі м. До нецька була проведена переві рка кафе «Slise», розташованого з а адресою: м. Донецьк, вул. Овна таняна, 5, що належить ТОВ «Фуд Арт», за результатами якої ск ладено акт, який був зареєстр ований в органах державної п одаткової служби 22.03.2010 під № 0144/05/6 3/23/35597934 (а.с. 9-10).

Згідно висновків цього акт у позивачем допущено порушен ня п.п. 12, 13 ст. 3 Закону № 265. Вказані порушення виразилися у наст упному:

- не проведення розрах ункової операції через реєст ратор розрахункових операці й на суму 23,40 грн.;

- не видача розрахунко вого документа;

- не ведення обліку тов арних запасів за місцем їх ре алізації та зберігання.

На цей акт представником по зивача були надані заперечен ня від 26.03.2010 вих. № 60 (а.с. 12-14), які бул и відповідачем частково прий няті щодо порушень у вигляді не проведення розрахункової операції через реєстратор р озрахункових операцій на сум у 23,40 грн. та не видача розрахун кового документа (а.с. 16, 17-19).

06.04.2010 заступником начальника ДПІ у Калінінському районі м . Донецька було прийнято ріше ння про застосування штрафни х (фінансових) санкцій № 0001162342 , яким за порушення п. 12 ст. 3 За кону № 265 та на підставі пункту 11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», ст. 21 Закону № 265 до ТОВ «Фуд Арт» застосовані фінан сові санкції у розмірі 6644 грн. (а.с. 11).

Позивач оскаржив вказане р ішення до ДПА у Донецькій обл асті (а.с. 20-24), але скарга була за лишена без задоволення, а спі рне рішення - без змін (а.с. 41-45).

07.06.2010 позивач звернувся до До нецького окружного адмініст ративного суду з даним позов ом, в якому просить визнати пр отиправними дії ДПІ у Каліні нському районі м. Донецька по проведенню перевірки та виз нати протиправним та скасува ти рішення про застосування штрафних (фінансових) санкці й від 06.04.2010 № 0001162342 (а.с. 3-6, 59).

Відповідно до положень ст. 1 9 Конституції України держав ні органи повинні діяти тіль ки на підставах і в межах повн оважень та у спосіб, які перед бачені Конституцією України та законами.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодекс у адміністративного судочин ства України у справах щодо о скарження рішень, дій чи безд іяльності суб'єктів владних повноважень адміністративн і суди перевіряють, чи прийня ті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваже ння з метою, з якою це повноваж ення надано;

3) обґрунтовано, тобто з урах уванням усіх обставин, що маю ть значення для прийняття рі шення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджен о);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рі вності перед законом, запобі гаючи несправедливій дискри мінації;

8) пропорційно, зокрема з дот риманням необхідного баланс у між будь-якими несприятлив ими наслідками для прав, своб од та інтересів особи і цілям и, на досягнення яких спрямов ане це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стаття 71 Кодексу адміністра тивного судочинства України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставин и, на яких ґрунтуються її вимо ги та заперечення. В адмініст ративних справах про протипр авність рішень, дій чи бездія льності суб'єкта владних пов новажень обов'язок щодо дока зування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльност і покладається на відповідач а, якщо він заперечує проти ад міністративного позову.

Відповідно до ст. 3 Закону Ук раїни “Про державну податков у службу в Україні” органи де ржавної податкової служби Ук раїни у своїй діяльності кер уються Конституцією України , законами України, іншими нор мативно-правовими актами орг анів державної влади.

Так, відповідно до статті 15 З акону № 265 контроль за додержа нням суб'єктами підприємниць кої діяльності порядку прове дення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього За кону здійснюють органи держа вної податкової служби Украї ни шляхом проведення планови х або позапланових перевірок згідно із законодавством Ук раїни.

Згідно зі статтею 16 Закону № 265 контролюючі органи мають п раво відповідно до законодав ства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону.

Статтею 11-1 Закону України «П ро державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 № 509 визначе ні підстави та порядок прове дення органами державної под аткової служби планових та п озапланових виїзних перевір ок своєчасності, достовірнос ті та повноти нарахування та сплати податків та зборів (об ов' язкових платежів), у тому числі, перевірок, визначених Законами України "Про застос ування реєстраторів розраху нкових операцій у сфері торг івлі, громадського харчуванн я та послуг", "Про державне рег улювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячног о і плодового, алкогольних на поїв та тютюнових виробів".

Як вбачається з плану-графі ку перевірок щодо контролю з а здійсненням розрахункових операцій у готівковій та без готівковій сфері ДПІ у Калін інському районі м. Донецька н а березень 2010 року, затверджен ого 15.02.2010, у ньому вказана саме п еревірка кафе ТОВ «Фуд Арт» (а .с. 69-71). Цей графік приймається с удом як рішення керівника по даткового органу про проведе ння перевірки.

Наявність повноважень в по садових осіб ДПІ у Калінінсь кому районі м. Донецька на зді йснення перевірки підтвердж ується вказаними вище напра вленнями (а.с. 93, 94).

Наявність плану-графіку (що по суті є рішенням керівника податкового органу) та двох н аправлень доводить законніс ть підстав для проведення пе ревірки ТОВ «Фуд Арт» та прав омірність її здійснення поса довими особами ДПІ у Калінін ському районі м. Донецька. Отж е, суд не приймає до уваги дово ди позивача про порушення по рядку призначення та провед ення перевірки.

Крім того, позивачем було до пущено посадових осіб ДПІ у К алінінському районі м. Донец ька до проведення перевірки, що свідчить про фактичну зго ду на її проведення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС Україн и компетенція адміністратив них судів поширюється на спо ри фізичних чи юридичних осі б із суб'єктом владних повнов ажень щодо оскарження його р ішень (нормативно-правових а ктів чи правових актів індив ідуальної дії), дій чи бездіял ьності.

За змістом цієї норми, предм ет оскарження за правилами а дміністративного судочинст ва повинен мати юридичне зна чення, тобто впливати на коло прав, свобод, законних інтере сів чи обов' язків, встановл ені законом умови їх реаліза ції.

Закріплення ч. 2 ст. 2 КАС Укра їни положення про можливість оскарження до адміністрати вних судів будь-яких рішень, д ій чи бездіяльності суб' єкт ів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких ріш ень, дій чи бездіяльності Кон ституцією та законами Украї ни встановлено інший порядок судового провадження, не озн ачає спростування висновку п ро юридичне значення рішення , дії чи бездіяльності суб' є кта владних повноважень як п редмета судового оскарження , так само як не означає і ніве лювання способу захисту пору шених прав, свобод чи законни х інтересів.

Встановлюючи умови допуск у посадових осіб органів дер жавної податкової служби до проведення планових та позап ланових виїзних перевірок, с таття 11-2 Закону України «Про д ержавну податкову службу в У країні» одночасно встановлю є наслідки дотримання контро люючими органами цих умов. Зг ідно з частиною 2 цієї статті ненадання посадовими особам и органу державної податково ї служби платнику податків д окументів, перелік яких наве дений в частині першій, або їх надання з порушенням вимог, в становлених частиною 1 цієї с татті, є підставою для недопу щення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або п озапланової виїзної перевір ки.

Отже, законний інтерес плат ника податків в проведенні о рганом державної податкової служби перевірки його діяль ності з дотриманням умов, вст ановлених законом, захищений наділенням його права не доп устити посадових осіб органу державної податкової служби до перевірки.

В разі, коли платник податкі в не скористався цим правом і перевірка була проведена, пл атник податків має право оск аржити рішення органу держав ної податкової служби, прийн яте за результатами перевірк и, з підстав невідповідності рішення вимогам закону чи ко мпетенції органу державної п одаткової служби, що і було зр облене позивачем та є предме том даного спору. Юридичне зн ачення для позивача має саме рішення ДПІ у Калінінському районі м. Донецька, прийняте з а результатами проведеної пе ревірки, а не дії по її проведе нню.

Отже, позовні вимоги у части ні визнання протиправними ді й щодо проведення перевірки ТОВ «Фуд Арт» є необґрунтова ними та задоволенню не підля гають.

Що стосується позовних вим ог про визнання протиправним та скасування рішення про за стосування штрафних (фінансо вих) санкцій від 06.04.2010 № 0001162342, п рийнятого за наслідками пров еденої перевірки, то суд вваж ає їх такими, що підлягають за доволенню з наступних підста в.

Згідно з актом перевірки, пе ревіряючими було встановлен о не ведення обліку товарних запасів за місцем їх реаліза ції та зберігання, що є поруше нням п. 12 ст. 3 Закону № 265.

У відповідності до п. 12 ст. 3 За кону № 265 суб'єкти підприємниц ької діяльності, які здійсню ють розрахункові операції в готівковій та/або в безготів ковій формі (із застосування м платіжних карток, платіжни х чеків, жетонів тощо) при прод ажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадськог о харчування та послуг зобов 'язані:

…вести у порядку, встановле ному законодавством, облік т оварних запасів на складах т а/або за місцем їх реалізації , здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в та кому обліку, за винятком прод ажу товарів особами, які відп овідно до законодавства опод атковуються за правилами, що не передбачають ведення обл іку обсягів реалізованих тов арів (наданих послуг).

Згідно з вимогами ст. 21 Закон у № 265 до суб'єктів підприємниц ької діяльності, що не ведуть або ведуть з порушенням вста новленого порядку облік това рів за місцем реалізації та з берігання, застосовується фі нансова санкція у розмірі по двійної вартості необлікова них товарів за цінами реаліз ації, але не менше десяти неоп одатковуваних мінімумів дох одів громадян.

Як вбачається з розрахунку фінансової санкції, складен ого відповідачем (а.с. 80), її роз мір визначено як подвійна ва ртість не облікованих товарі в, тобто 3322 грн. х 2 = 6644 грн.

Відповідно до глави 5 Методи чних рекомендацій щодо оформ лення матеріалів перевірок з а дотриманням суб'єктами гос подарювання порядку проведе ння розрахунків за товари (по слуги), вимог з регулювання об ігу готівки, наявності торго вих патентів і ліцензій затв ерджених наказом Державної п одаткової адміністрації Укр аїни від 12 серпня 2008 № 534 (із зміна ми і доповненнями) (далі за тек стом - Методичні рекомендац ії), фактичні залишки запасів (товарно-матеріальних цінно стей), визначені при обстежен ні приміщень суб'єкта господ арювання, під час перевірки в ідображаються у відомості пр о результати контролю за пов нотою оприбуткування, реаліз ації та фактичні залишки зап асів (товарно-матеріальних ц інностей) (далі - Відомість), фо рму якої наведено у додатку 3 д о Методичних рекомендацій.

У Відомості зазначаються н азва та код суб'єкта господар ювання, адреса, назва й адреса господарського об'єкта, інфо рмація про підставу проведен ня перевірки, дата та час поча тку і завершення перевірки, і нформація про результати пер евірки.

Перед проведенням перевір ки у матеріально відповідаль ної особи береться розписка щодо повноти оприбуткування , реалізації та фактичних зал ишків запасів (товарно-матер іальних цінностей), включенн я у товарні звіти всіх видатк ових і прибуткових документі в на цінності. Розписка є неві д'ємною частиною Відомості.

Відомість заповнюється у т .ч. на підставі первинних приб уткових документів, зведених відомостей про надходження від постачальника, внутрішнє переміщення тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, під час перевірки пос адовими особами податкової і нспекції були складені така відомість та розписка (а.с. 66), з яких вбачається, що за даними суб' єкта господарювання за лишки на момент перевірки ск ладали товари на суму 4218 грн., з а даними перевірки - на суму 332 2 грн.

Статтею 6 Закону № 265 передбач ено, що облік товарних запасі в фізичною особою - суб'єктом п ідприємницької діяльності в едеться у порядку, визначено му чинним законодавством, а ю ридичною особою (її філією, ві дділенням, іншим відокремлен им підрозділом) - у порядку, ви значеному відповідним націо нальним положенням (стандарт ом) бухгалтерського обліку.

У даному випадку такий поря док встановлено Положенням (стандартом) бухгалтерськог о обліку 9 "Запаси", затверджен им наказом Міністерства фіна нсів України від 20.10.1999 № 246, зареє строваним в Міністерстві юст иції України 02.11.1999 за № 751/4044.

Разом з тим, податковим орга ном не аналізувались бухгалт ерські та інші первинні доку менти, які б свідчили про пору шення обліку товарних запасі в. Як пояснив представник від повідача у судовому засіданн і та підтвердили свідки ОСО БА_6 (бармен-касир ТОВ «Фуд Ар т») та ОСОБА_5 (фінансовий д иректор ТОВ «Фуд Арт»), підпри ємством під час перевірки не надавались документи щодо о бліку запасів, оскільки вони знаходяться на офісі підпри ємства по іншій адресі.

Крім того, суду були надані відповідні накладні, видатко ві накладні, податкові накла дні, відомість залишків по ін вентаризації на 01.01.2010, зворотно -сальдова відомість по рахун ку 2822, карка рахунку 631, які підтв ерджують оприбуткування тов ару.

Суд зазначає, що посадові ос оби відповідача мали змогу в итребувати ці документи та о знайомитися з ними, але цього не зробили, внаслідок чого ді йшли необґрунтованого висно вку про відсутність цих доку ментів взагалі.

Суд не приймає до уваги поси лання представника відповід ача на лист ДПА України від 03.03. 2009 № 4364/7/23-7017/159 та довідку ВАСУ про р езультати вивчення та узагал ьнення практики від 15.04.2010, оскіл ьки вони носять роз' яснювал ьний характер відповідно для податкових органів та для су ду та не зареєстровані в Міні стерстві юстиції України, то бто не є нормативно-правовим и актами у розумінні ст. 117 Конс титуції України. Відповідно до ст. 9 КАС України, суд при вир ішенні справ керується принц ипом законності, відповідно до якого органи державної вл ади, органи місцевого самовр ядування, їхні посадові і слу жбові особи зобов'язані діят и лише на підставі, в межах пов новажень та у спосіб, що перед бачені Конституцією та закон ами України. Суд вирішує спра ви на підставі Конституції т а законів України, а також між народних договорів, згода на обов'язковість яких надана В ерховною Радою України. Суд з астосовує інші нормативно-пр авові акти, прийняті відпові дним органом на підставі, у ме жах повноважень та у спосіб, щ о передбачені Конституцією та законами України. Таким чи ном, вищезазначені лист ДПА У країни та довідка ВАСУ не мож уть застосовуватися судом з огляду на положення ч.3 ст. 9 КАС України.

Таким чином, у судовому засі данні не знайшло підтверджен ня порушення ТОВ «Фуд Арт» пу нкту 12 статті 3 Закону № 265.

Разом із тим, заявляючи вимо гу про визнання протиправною спірного рішення у заяві про зміну позовних вимог та, водн очас, про її скасування, позив ачем не враховано, що відпові дно до п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України у р азі задоволення адміністрат ивного позову суд може прийн яти постанову про визнання п ротиправним рішення суб' єк та владних повноважень і про скасування або визнання йог о нечинним. Наслідком виснов ку про протиправність рішенн я суб' єкта владних повноваж ень є його скасування. Вимога про визнання протиправним (н едійсним, незаконним, неправ омірним, нечинним) рішення су б' єкту владних повноважень виключає вимогу про скасува ння цього ж рішення, оскільки правові наслідки застосуван ня обох згаданих вимог в дано му випадку співпадають.

Враховуючи викладене, суд п риходить до висновку, що позо вні вимоги є обґрунтованими у частині скасування рішенн я ДПІ в Калінінському районі м. Донецька від 06.04.2010 № 0001162342 пр о застосування до штрафних (ф інансових) санкцій на суму 6644 г рн.

На підставі ст. 94 КАС України суд присуджує з Державного б юджету України на користь по зивача судові витрати по спл аті судового збору пропорцій но задоволеним позовним вимо гам, тобто у розмірі 1,70 грн.

Ні підставі вищевикладено го, керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 5 6-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-18 6, 254 Кодексу адміністративног о судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов товариства з обмежен ою відповідальністю «Фуд Арт » до Державної податкової ін спекції у Калінінському райо ні м. Донецька про визнання ді й протиправними та визнання протиправним та скасування рішення про застосування штр афних санкцій від 06.04.2010 № 0001162342 - задовольнити частково.

Скасувати рішення Державн ої податкової інспекції в Ка лінінському районі м. Донець ка Донецької області від 06.04.2010 № 0001162342 про застосування до товариства з обмеженою відп овідальністю «Фуд Арт» штра фних (фінансових) санкцій на с уму 6644 (шість тисяч шістсот сор ок чотири) грн. 00 коп.

У задоволенні іншої частин и позовних вимог - відмовит и.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Фуд Арт» (83095, м. Донецьк , вул.. Разенкова, 23а, ЄДРПОУ 35537934) с удові витрати по сплаті судо вого збору у розмірі 1 (одна) гр н. 70 коп.

Постанову ухвалено в нарад чій кімнаті 21 липня 2010 року та п роголошено її вступну та рез олютивну частини у присутнос ті представників сторін.

Повний текст постанови виг отовлено 26 липня 2010 року.

Постанова суду вступає в за кону силу після закінчення с троку на подання заяви про ап еляційне оскарження, якщо та ка заява не буде подана.

Якщо постанову було прогол ошено у відсутності особи, як а бере участь у справі, то стро к подання заяви про апеляцій не оскарження обчислюється з дня отримання нею копії пост анови.

Заява про апеляційне оскар ження постанови може бути по дана протягом 10 днів з дня про голошення постанови. Апеляці йна скарга на постанову суд у подається протягом двадця ти днів після подачі заяви пр о апеляційне оскарження, або в порядку п.5 ст.186 КАС України.

Заява про апеляційне оскар ження постанови суду може бу ти подана протягом 10 днів з дн я її проголошення, а апеляцій на скарга подається протяго м 20 днів після подачі заяви пр о апеляційне оскарження в До нецький апеляційний адмініс тративний суд через Донецьки й окружний адміністративний суд.

Суддя Зеленов А. С.