Ухвала
09 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 757/65151/21
провадження № 61-6791 ск 22
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Шиповим Кирилом Юрійовичем, на постанову Київського апеляційного суду від 20 червня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,
ВСТАНОВИВ:
1. У липні 2022 року адвокатом Шиповим К. Ю., як представником ОСОБА_1 , подано до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 20 червня 2022 року у зазначеній справі, у якій, серед іншого, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 07 грудня 2021 року.
2. Проте касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.
3. Зазначена касаційна сформована та подана Шиповим К. Ю. через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».
4. Відповідно до частини сьомої статті 43 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
5. Проте Шиповим К. Ю. не надано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій касаційної скарги у справі № 757/65151/21 з доданими до неї документами.
6. З огляду на вищевикладене, заявнику необхідно надати суду докази надсилання копій касаційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення.
7. Суд також звертає увагу на те, що якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі (частина дев`ята статті 43 ЦПК України).
8. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
9. Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 , поданою адвокатом Шиповим Кирилом Юрійовичем, на постанову Київського апеляційного суду від 20 червня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до його пред`явлення залишити без руху.
2. Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ В. В. Пророк
Суд | Касаційний цивільний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 08.08.2022 |
Оприлюднено | 11.08.2022 |
Номер документу | 105668133 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу, з них |
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Пророк Віктор Васильович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні