Ухвала
від 14.11.2022 по справі 757/65151/21-ц
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 757/65151/21

номер провадження №22-з/824/510/2022

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Потапьонок К.В.,учасники справи: представник заявника Шипов К.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Юзьківа Василя Мар`яновича про ухвалення додаткового рішення

у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до його пред`явлення, -

в с т а н о в и в :

Постановою Київського апеляційного суду від 20 червня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Юзьківа Василя Мар`яновича - задоволено.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 07 грудня 2021 року - скасовано в частині накладення арешту на земельну ділянку площею 2,6671 га, що знаходиться на території Небізької сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, кадастровий номер земельної ділянки: 1821183400:04:001:0133, власником якої є ОСОБА_1 , відмовивши у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову до його пред`явлення у вказаній частині. Вирішено питання судового збору.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Юзьків Василь Мар`янович звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, обґрунтовуючи заяву тим, що 09.06.2022 р. суду було надано докази понесених витрат на професійну правничу допомогу, водночас апеляційним судом це питання не вирішувалось. У відповідності до ст. 270 ЦПК України просив ухвалити додаткове рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката 10 000 грн.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Юзьків В.М. в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлений належним чином, тому колегія суддів вважає за можливе розглядати справу за його відсутності у відповідності до положень ст. 270 ЦПК України.

Колегія суддів, перевіривши наведені в заяві доводи, матеріали справи, вислухавши думку представника заявника, вважає, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

За змістом ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що 09.06.2022 р. заявником подано клопотання про долучення документів /а.с. 134/, з яких, в судовому засіданні 20.06.2022 р. /а.с. 160/ до матеріалів справи приєднано тільки договір про надання правничої допомоги №01/12-21 від 15.12.2021 р. /а.с. 134/ У приєднанні інших поданих документів відмовлено.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази витрат на правову допомогу, які після розгляду справи, у встановлений законом 5-денний строк, також не подавались.

Таким чином, апеляційний суд доходить висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення у відповідності до ст. 270 ЦПК України, оскільки питання судового збору судом вирішено, а з приводу витрат на правову допомогу в матеріалах справи відсутні докази їх понесення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Юзьківа Василя Мар`яновича про ухвалення додаткового рішення у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до його пред`явлення, - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Головуючий: Судді:

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення14.11.2022
Оприлюднено24.11.2022
Номер документу107456685
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу, з них

Судовий реєстр по справі —757/65151/21-ц

Ухвала від 21.01.2025

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Вовк С. В.

Ухвала від 13.08.2024

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Вовк С. В.

Ухвала від 25.12.2023

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Вовк С. В.

Постанова від 20.09.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Пророк Віктор Васильович

Окрема думка від 20.09.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Пророк Віктор Васильович

Окрема думка від 13.09.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Пророк Віктор Васильович

Ухвала від 13.09.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Пророк Віктор Васильович

Ухвала від 14.11.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Лапчевська Олена Федорівна

Ухвала від 03.10.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Пророк Віктор Васильович

Ухвала від 08.08.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Пророк Віктор Васильович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні