Постанова

від 02.08.2022 по справі 370/1923/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 370/1923/21

номер провадження: 22-ц/824/5797/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Мазурик О.Ф., Шебуєвої В.А.,

за участю секретаря - Осінчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Завод готових сніданків «Аеро-зет» - адвоката Войтович Людмили Василівни на рішення Макарівського районного суду Київської області від 23 грудня 2021 року у складі судді Косенко А.В., у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Завод готових сніданків «Аеро-зет» до ОСОБА_1 , третя особа: обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Нова Березівка Сервіс», про встановлення права користування чужими земельними ділянками (земельного сервітуту),

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «Завод готових сніданків «Аеро-зет» (далі - ТОВ «ЗГС «Аеро-зет») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Нова Березівка сервіс» (далі - ОК «ЖБК «Нова Березівка Сервіс»), про встановлення права користування чужими земельними ділянками (земельного сервітуту).

Позовна заява мотивована тим, що ТОВ «ЗГС «Аеро-зет» на праві приватної власності належать земельні ділянки з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, які знаходяться за адресою: Київська область Макарівський район, село Березівка, а саме: земельна ділянка площею 0,1500 га, кадастровий номер 3222782600:07:010:0106; земельна ділянка площею 0,1496 га, кадастровий номер 3222782600:07:011:0179; земельна ділянка площею 0,1498 га, кадастровий номер 3222782600:07:011:0136; земельна ділянка площею 0,1500 га, кадастровий номер 3222782600:07:010:0101.

Позивач вказував, що ТОВ «ЗГС «Аеро-зет» не може потрапити до вказаних вище земельних ділянок, оскільки доступ до них можливий виключно через земельні ділянки, які належать на праві власності ОСОБА_1 , які фактично використовуються для загальних потреб з метою пішохідного або автомобільного пересування без додаткової плати.

Зазначав, що відповідачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належать земельні ділянки з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, які знаходяться за адресою: Київська область Макарівський район, село Березівка, а саме: земельна ділянка площею 0,5772 га, кадастровий номер 3222782602:02:009:0203; земельна ділянка площею 0,317 га, кадастровий номер 3222782602:02:009:0197; земельна ділянка площею 2,788 га, кадастровий номер 3222782600:07:014:0060; земельна ділянка площею 0,3552 га, кадастровий номер 3222782600:07:013:0130; земельна ділянка площею 0,5967 га, кадастровий номер 3222782600:07:013:0157; земельна ділянка площею 0,5423 га, кадастровий номер 3222782602:02:008:0012; земельна ділянка площею 0,5359 га, кадастровий номер 3222782600:07:011:0297; земельна ділянка площею 0.5512 га, кадастровий номер 3222782600:07:011:0347; земельна ділянка площею 1.3347 га, кадастровий номер 3222782600:07:011:0234; земельна ділянка площею 1,9634 га, кадастровий номер 3222782602:02:008:0074.

Вказував, що земельні ділянки ТОВ «ЗГС «Аеро-зет» і ОСОБА_1 знаходяться на території котеджного містечка «Нова Березівка», де побудовано інфраструктурні мережі. Зазначав, що фактично дороги та інфраструктурні мережі існують, але юридично власники не змінили цільове призначення земельних ділянок, що призвело до того, що ОК «ЖБК«Нова Березівка сервіс» та один із засновників котеджного містечка та даного кооперативу ОСОБА_1 перешкоджають власникам сусідніх земельних ділянок, у тому числі, позивачу у доступі до доріг, інфраструктурних мереж тощо.

Вказував, що ТОВ «ЗГС «Аеро-зет» направило ОСОБА_1 пропозицію укласти договір сервітуту (оферту), однак останній акцепту, відмови від акцепту чи зустрічної оферти позивачу не направив. Зазначав, що встановлення сервітуту жодним чином не обмежить прав власника земельних ділянок ОСОБА_1 , так як на його земельних ділянках уже встановлено земельні сервітути на корись інших фізичних та юридичних осіб.

Зазначав, що доступ позивача до належних йому земельних ділянок можливий виключно через земельні ділянки, які належать на праві власності ОСОБА_1 та фактично використовуються для загальних потреб з метою пішохідного або автомобільного пересування без додаткової плати, що підтверджується схемою земельних ділянок, відповідно до якої цифрою «1» позначено земельні ділянки, які належать на праві власності ТОВ «ЗГС «Аеро-зет», цифрою «2» позначено земельні ділянки, які на праві власності належать ОСОБА_1 щодо яких позивач просить встановити сервітут, а цифрою «3» позначено земельні ділянки, які на праві власності належать ОСОБА_1 та щодо яких встановлено сервітут на користь інших осіб на підставі договірних відносин ОСОБА_1 з третіми особами.

Вказував, що ОСОБА_1 створює йому перешкоди у вільному користуванні своїми земельним ділянками, тому позивач вважав, що він має право на встановлення земельного сервітуту щодо земельних ділянок ОСОБА_1 , а саме: право проходу та проїзду на велосипеді; право проїзду на транспортному засобі по наявному шляху; право на розміщення об`єктів трубопровідного транспорту; право прокладання та експлуатації ліній електропередачі, зв`язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій; право прокладати на свою земельну ділянку водопровід через земельні ділянки ОСОБА_1 ; право відводу води зі своєї земельної ділянки на земельні ділянки ОСОБА_1 або через земельні ділянки ОСОБА_1 ; право проходу до природних водойм через земельні ділянки ОСОБА_1 . Позивач вважав, що такий земельний сервітут має бути поширений на земельні ділянки ОСОБА_1 , зазначені під номером «2» у схемі земельних ділянок, які фактично використовуються для загальних потреб з метою пішохідного або автомобільного пересування без додаткової плати. На думку позивача, такий спосіб встановлення земельного сервітуту є найменш обтяжливим для ОСОБА_1 , оскільки дані земельні ділянки протягом багатьох років використовуються для загальних потреб. Позивач вказував, що оскільки можливість доступу позивача до своїх земельних ділянок носить постійний характер і не може зникнути протягом певного часу, то що земельний сервітут має бути встановлений без визначення строку, враховуючи, що цей сервітут не нанесе збитків ОСОБА_1 і не є обтяжливим для нього, то позивач має бути звільнений від обов`язку вносити ОСОБА_1 плату за встановлення земельного сервітуту.

З урахуванням наведеного, ТОВ «ЗГС «Аеро-зет» просило:

встановити на користь ТОВ «ЗГС «Аеро-зет» земельний сервітут, який полягає: у праві проходу та проїзду на велосипеді; праві проїзду на транспортному засобі по наявному шляху; праві на розміщення об`єктів трубопровідного транспорту; праві прокладання та експлуатації ліній електропередачі, зв`язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій; праві прокладати на свої земельні ділянки водопровід через земельні ділянки ОСОБА_1 ; праві відводу води зі своїх земельних ділянок на земельні ділянки ОСОБА_1 або через земельні ділянки ОСОБА_1 ; праві проходу до природних водойм через земельні ділянки ОСОБА_1 на право користування земельними ділянками згідно зі схемою земельних ділянок ТОВ «ЗГС «Аеро-зет» та ОСОБА_1 , з кадастровими номерами: 3222782602:02:009:0203, 3222782602:02:009:0197, 3222782600:07:014:0060, 3222782600:07:013:0130, 3222782600:07:013:0157, 22782602:02:008:0012, 3222782600:07:011:0297, 3222782600:07:011:0347, 3222782600:07:011:0234, 3222782602:02:008:0074, які фактично використовуються для загальних потреб, з метою пішохідного або автомобільного пересування, знаходяться за адресою: село Березівка, Макарівський район, Київська область та належать на праві власності ОСОБА_1 ;

визначити такі істотні умови сервітуту: строк сервітуту - безстроково; загальна площа, на яку поширюється земельний сервітут, - 9,5516 га; межі сервітуту - земельні ділянки з кадастровими номерами: 3222782602:02:009:0203, 3222782602:02:009:0197, 3222782600:07:014:0060, 3222782600:07:013:0130, 3222782600:07:013:0157, 3222782602:02:008:0012, 3222782600:07:011:0297, 3222782600:07:011:0347, 3222782600:07:011:0234, 3222782602:02:008:0074, які фактично використовуються для загальних потреб, з метою пішохідного або автомобільного пересування, згідно зі схемою земельних ділянок ТОВ «ЗГС «Аеро-зет» та ОСОБА_1 ; плата за встановлення та користування сервітутом - безкоштовно.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 23 грудня 2021 року позов ТОВ «ЗГС «Аеро-зет» залишено без задоволення.

Рішення суду мотивоване тим, що згідно вимог чиненого законодавства для забезпечення гарантованих прав власника земельної ділянки земельний сервітут має здійснюватися найменш обтяжливим способом. Це означає, що незручності у використанні власником своєї земельної ділянки, обтяженої земельним сервітутом, мають бути мінімальними, тобто такими, що суттєво не перешкоджають йому користуватися та розпоряджатися земельною ділянкою. Метою сервітуту є задоволення потреб власника або землекористувача земельної ділянки для ефективного її використання; умовою встановлення є неможливість задовольнити такі потреби в інший спосіб, і в рішенні суд має чітко визначити обсяг прав особи, що звертається відносно обмеженого користування чужим майном. Оскільки позивачем не доведено, що саме встановлення особистого, безстрокового, безоплатного земельного сервітуту стосовно земельних ділянок відповідача є єдиним варіантом вирішення питання доступу до земельних ділянок позивача, то суд першої інстанції дійшов висновку про залишення без задоволення позову ТОВ «ЗГС «Аеро-зет» про встановлення права користування чужими земельними ділянками (земельного сервітуту).

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ТОВ «ЗГС «Аеро-зет» - адвокат Войтович Л.В. подала апеляційну скаргу,в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ «ЗГС «Аеро-зет» задовольнити повністю, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що відповідач розмістив на своєму сайті генеральний план ЖК «Нова Березівка», де схематично зазначив заїзди до його земельних ділянок. На думку позивача, розмістивши такий генеральний план на своєму сайті, відповідач не заперечує проти використання його земельних ділянок для встановлення сервітуту. Зазначає, що ОК «ЖБК «Нова Березівка сервіс», заявляючи про існування інших заїздів до котеджного містечка «Нова Березівка» вводить суд в оману, оскільки засновникомОК «ЖБК «Нова Березівка Сервіс» є відповідач ОСОБА_1 , тому цей кооператив, діючи в інтepecax відповідача, надав суду недостовірну інформацію щодо існування заїздів на територію котеджного містечка «Нова Березівка».

Вказує, що на території котеджного містечка «Нова Березівка» побудовано інфраструктурні мережі, а земельні ділянки відповідача фактично є дорогами та використовуються саме як дороги, однак вони юридично не оформлені. Наголошує, що доступ до земельних ділянок позивача можливий виключно через земельні ділянки відповідача, а встановлення сервітуту жодним чином не обмежить прав власника земельних ділянок ОСОБА_1 , так як на сусідніх земельних ділянках, які належать відповідачу, уже встановлено земельні сервітути на користь інших фізичних та юридичних осіб.

Вказує, що встановлення земельного сервітуту ТОВ «ЗГС «Аеро-зет» намагалося вирішити з відповідачем у позасудовому порядку до надсилання йому оферти про укладення договору про встановлення земельного сервітуту в усному порядку. Однак сторони не досягли згоди з питання встановлення земельного сервітуту під час переговорів. На письмові ж оферти позивача щодо укладення земельного сервітуту відповідач відповіді не надав.

У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Вербовий Р.П. зазначає, що відповідач жодним чином не чинить позивачу перешкод у користуванні його земельними ділянками, оскільки на територію вказаного вище котеджного містечка існує чотири заїзди. Вказує, що позивач у своїй позовній заяві зазначає, що він направляв відповідачу пропозицію укласти договір сервітуту (оферту), проте такої пропозиції ОСОБА_1 не отримував, що підтверджується відповіддю Київської міської дирекції AT «Укрпошта» № 01.12.011-496-21 від 04 листопада 2021 року. Зазнача, що позивач вводить суд в оману щодо відмови відповідача у позасудовому порядку укласти договір сервітуту, оскільки оферта щодо укладення земельного сервітуту направлена на адресу ОСОБА_1 12 серпня 2021 року, а на наступний день, тобто 13 серпня 2021 року вже подано позовну заяву, у якій підставою для звернення до суду за захистом своїх прав зазначено те, що між сторонами не досягнуто домовленостей про встановлення земельного сервітуту. Наведене, на думку представника відповідача, свідчить про відсутність у позивача наміру домовлятися про встановлення сервітуту у позасудовому порядку. Зазначає, що позивач не надав суду доказів того, що доступ до земельних ділянок позивача обмежено відповідачем, що такий доступ можливий виключно через земельну ділянку відповідача. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Тертя особа: ОК «ЖБК «Нова Березівка Сервіс» не скористався своїм правом на подання до суду відзиву на апеляційну скаргу, своїх заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги до апеляційного суду не направив.

Згідно з ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, які з`явилися в судове засідання, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, враховуючи доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому, суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ТОВ «ЗГС «Аеро-зет» на праві приватної власності належать наступні земельні ділянки:

- земельна ділянка загальною площею 0,1500 га, кадастровий номер 3222782600:07:010:0106, що знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, село Березівка, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- земельна ділянка загальною площею 0,1496 га, кадастровий номер 3222782600:07:011:0179, що знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, село Березівка, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- земельна ділянка загальною площею 0,1498 га, кадастровий номер 3222782600:07:011:0136, що знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, село Березівка, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- земельна ділянка загальною площею 0,1500 га, кадастровий номер 3222782600:07:010:0101, що знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, село Березівка, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Відповідачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належать такі земельні ділянки:

- земельна ділянка загальною площею 0,5772 га, кадастровий номер 3222782602:02:009:0203, що знаходиться за адресою Київська область, Макарівський район, село Березівка, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- земельна ділянка загальною площею 0,317 га, кадастровий номер 3222782602:02:009:0197, що знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, село Березівка, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства;

- земельна ділянка загальною площею 2,788 га, кадастровий номер 3222782600:07:014:0060, що знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, село Березівка, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- земельна ділянка загальною площею 0,3552 га, кадастровий номер 3222782600:07:013:0130, що знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, село Березівка, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- земельна ділянка загальною площею 0,5967 га, кадастровий номер 3222782600:07:013:0157, що знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, село Березівка, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- земельна ділянка загальною площею 0,5423 га, кадастровий номер 3222782602:02:008:0012, що знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, село Березівка, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- земельна ділянка загальною площею 0,5359 га, кадастровий номер 3222782600:07:011:0297, що знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, село Березівка, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- земельна ділянка загальною площею 0,5512 га, кадастровий номер 3222782600:07:011:0347, що знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, село Березівка, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- земельна ділянка загальною площею 1,3347 га, кадастровий номер 3222782600:07:011:0234, що знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, село Березівка, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- земельна ділянка загальною площею 1,9634 га, кадастровий номер 3222782602:02:008:0074, що знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, село Березівка, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд присадибна ділянка).

Вищезазначені земельні ділянки ТОВ «ЗГС «Аеро-зет» та ОСОБА_1 знаходяться на території котеджного містечка «Нова Березівка».

Наведені обставини підтверджуються витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.17-44, т.1) та не заперечуються учасниками справи.

По справі встановлено, що 12 серпня 2021 року ТОВ «ЗГС «Аеро-зет» направило на адресу ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти безоплатний безстроковий сервітут (оферту) на умовах, що є аналогічними позовним вимогам у даній справі, що підтверджується поштовим відправленням Експрес № 0304010619261 (а.с.45-59, т.1).

Відповідно до листа Київської міської дирекції АТ «Укрпошта» №102 від 01 листопада 2021 року поштове відправленням Експрес №0304010619261 прийняте у відділенні поштового зв`язку Київ 03040 - 12 серпня 2021 року. За повідомленням керівника відділення поштового зв`язку Київ 01015 зазначений лист надійшов до відділення 13 серпня 2021 року та 27 серпня 2021 року був повернутий адресанту за закінченням терміну зберігання (а.с.92, т.1).

Вказана обставина свідчить про те, що пропозиції від позивача про встановлення сервітуту на його земельних ділянках ОСОБА_1 не отримував, що спростовує твердження представника позивача про те, що ТОВ «ЗГС «Аеро-зет» намагалося у позасудовому порядку домовитись із ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту.

Обґрунтовуючи позовні вимоги про встановлення земельного сервітуту у судовому порядку, ТОВ «ЗГС «Аеро-зет» зазначало, що земельні ділянки ТОВ «ЗГС «Аеро-зет» і ОСОБА_1 знаходяться на території котеджного містечка «Нова Березівка», де побудовано інфраструктурні мережі і ОСОБА_1 перешкоджає ТОВ «ЗГС «Аеро-зет», як суміжному власнику земельних ділянок, у доступі до доріг, інфраструктурних мереж тощо. Вказувало, що доступ позивача до належних йому земельних ділянок можливий виключно через земельні ділянки, які належать на праві власності відповідачу і фактично використовуються для загальних потреб з метою пішохідного або автомобільного пересування без додаткової плати, що підтверджується доданою до позову схемою. Встановлення земельного сервітуту жодним чином не обмежить прав власника земельних ділянок ОСОБА_1 , так як на сусідніх земельних ділянках уже встановлено земельні сервітути на користь інших фізичних осіб.

Згідно зі ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Подібні положення містить ст.321 ЦК України.

Статтею 98 ЗК України визначено, що право земельного сервітуту - це право власника або землекористувача земельної ділянки на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою (ділянками).

Земельний сервітут здійснюється способом, найменш обтяжливим для власника земельної ділянки, щодо якої він встановлений.

Згідно зі ст.ст.91, 96 ЗК України власники земельних ділянок та землекористувачі зобов`язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів; дотримуватися правил добросусідства та обмежень, пов`язаних з встановленням земельних сервітутів та охоронних зон.

Земельний сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду (ст.100 ЗК України).

Частиною 2 ст.395 ЦК України передбачено, що одним із видів речових прав на чуже майно є право користування (сервітут).

Відповідно до ст.401 ЦК України право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. Сервітут може належати власникові (володільцеві) сусідньої земельної ділянки, а також іншій, конкретно визначеній особі (особистий сервітут).

Сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду. Земельний сервітут може бути встановлений договором між особою, яка вимагає його встановлення, та власником (володільцем) земельної ділянки. Земельний сервітут підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому для державної реєстрації прав на нерухоме майно. У разі недосягнення домовленості про встановлення сервітуту та про його умови спір вирішується судом за позовом особи, яка вимагає встановлення сервітуту (стаття 402 ЦК України).

Статтею 403 ЦК України встановлено, що сервітут визначає обсяг прав щодо користування особою чужим майном. Сервітут може бути встановлений на певний строк або без визначення строку. Особа, яка користується сервітутом, зобов`язана вносити плату за користування майном, якщо інше не встановлено договором, законом, заповітом або рішенням суду. Сервітут не підлягає відчуженню. Сервітут не позбавляє власника майна, щодо якого він встановлений, права володіння, користування та розпоряджання цим майном. Сервітут зберігає чинність у разі переходу до інших осіб права власності на майно, щодо якого він встановлений. Збитки, завдані власникові (володільцеві) земельної ділянки або іншого нерухомого майна, особою, яка користується сервітутом, підлягають відшкодуванню на загальних підставах.

Згідно зі ст.404 ЦК України право користування чужою земельною ділянкою або іншим нерухомим майном полягає у можливості проходу, проїзду через чужу земельну ділянку, прокладання та експлуатації ліній електропередачі, зв`язку і трубопроводів, забезпечення водопостачання, меліорації тощо. Особа має право вимагати від власника (володільця) сусідньої земельної ділянки, а в разі необхідності - від власника (володільця) іншої земельної ділянки надання земельного сервітуту. Право користування чужим майном може бути встановлено щодо іншого нерухомого майна (будівлі, споруди тощо).

Право земельного сервітуту - це право власника або землекористувача земельної ділянки чи іншої заінтересованої особи на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою (ділянками). Земельний сервітут здійснюється способом, найменш обтяжливим для власника земельної ділянки, щодо якої він встановлений. Власники або землекористувачі земельних ділянок чи інші заінтересовані особи можуть вимагати встановлення, зокрема, такого земельного сервітуту як право проходу та проїзду на велосипеді, а також право проїзду на транспортному засобі по наявному шляху (стаття 98, 99 ЗК України).

Системний аналіз зазначених положень законодавства дає підстави для висновку про можливість встановлення земельного сервітуту, у тому числі шляхом проходу та проїзду на велосипеді, праві проїзду на транспортному засобі по наявному шляху, праві на розміщення об`єктів трубопровідного транспорту, праві прокладання та експлуатації ліній електропередачі, зв`язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій, через належну іншій особі земельну ділянку лише у разі, якщо задовольнити таку потребу у будь-який інший спосіб неможливо.

Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом у постановах від 13 листопада 2019 року у справі № 133/305/17-ц (провадження № 61-12458св19), від 24 квітня 2020 року у справі № 761/18609/17 (провадження № 61-35581св18), від 26 березня 2020 року у справі № 383/153/17 (провадження № 61-8003св18), від 26 серпня 2020 року у справі № 663/158/17 (провадження № 61-1620св19).

Згідно з ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Позивач ТОВ «ЗГС «Аеро-зет» не надало належних та допустимих доказів неможливості користуватися своїми земельними ділянками відповідно до їх цільового призначення у будь-який інший спосіб, ніж встановлення земельного сервітуту щодо земельних ділянок відповідача ОСОБА_1 .

З листа OK «ЖБК «Нова Березівка Сервіс» №156 від 15 листопада 2021 року, направленого на адвокатський запит представника ОСОБА_1 - Вербового Р.П. від 06 листопада 2021 року щодо доступу до земельних ділянок, належних ТОВ «ЗГС «Аеро-зет», вбачається, що жодних заборон у проході, проїзді тощо, власників земельних ділянок до належного їм майна, що знаходиться на території котеджного містечка «Нова Березівка» за адресою: Київська область, Макарівський район, село Березівка, не існує. До ОК «ЖБК «Нова Березівка сервіс» ТОВ «ЗГС «Аеро-зет» жодного разу не зверталося з питань перешкоджанням доступу до його майна та/або користування ним, як з боку Обслуговуючого кооперативу так і з боку третіх осіб. На територію котеджного містечка «Нова Березівка» існує що найменш чотири доступ (прохід/проїзд тощо), а саме: з боку АДРЕСА_1 ; з боку села Миколаївка вздовж лісового масиву (а.с.93, т.1).

Заперечуючи обставини, викладені у листі OK «ЖБК «Нова Березівка Сервіс» №156 від 15 листопада 2021 року, ТОВ «ЗГС «Аеро-зет» не надало суду доказів на їх спростування, що є його процесуальним обов`язком відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України.

Надана позивачем схема розміщення земельних ділянок (а.с.60, т.1) не приймається апеляційний судом до уваги, оскільки ця схема не відповідає критеріям допустимості та достатності доказів. Так, зі змісту цієї схеми неможливо ідентифікувати взаємне розміщення земельних ділянок ТОВ «ЗГС «Аеро-зет» і ОСОБА_1 , їх площі, масштаби, межі, конфігурації, цільове призначення, неможливо встановити чи земельні ділянки сторін є суміжними, а також чи можливо ТОВ «ЗГС «Аеро-зет» користуватися своїми земельними ділянками відповідно до їх цільового призначення без обтяження сервітутом земельних ділянок відповідача ОСОБА_1 . Крім того, у цій схемі не вказано ким та коли вона виготовлена, що додатково ставить під сумнів її достовірність.

Ураховуючи предмет спору у даній справі належним та допустимим доказом на підтвердження позовних вимог про встановлення земельного сервітуту є належним оформлені сертифікованою землевпорядницькою організацією планово - картографічні матеріали, які складені з урахуванням вихідних даних, які містяться в правовстановлюючих документах сторін та відповідній технічній документації. Однак таких доказів позивач суду не надав, а також не звертався до суду з клопотанням про забезпечення доказів з посиланням на неможливість їх отримання самостійно.

Також ТОВ «ЗГС «Аеро-зет» ні в суді першої інстанції, ні під час апеляційного перегляду справи не зверталося до суду з клопотання про призначення у справі земельно-технічної експертизи з метою з`ясування питання того, чи існує у позивача можливість доступу до належних йому земельних ділянок та їх використання відповідно до цільового призначення у спосіб, що не пов`язаний з обтяженням сервітутом земельних ділянок, які перебувають на праві власності ОСОБА_1 , що є визначальним критерієм для висновку про можливість встановлення земельного сервітуту.

Отже, установивши, що ТОВ «ЗГС «Аеро-зет» не довело безальтернативності захисту свого права власника земельної ділянки іншим способом, аніж встановлення безоплатного земельного сервітуту по земельним ділянкам відповідача ОСОБА_1 , проти якого заперечував відповідач, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову в позові ТОВ «ЗГС «Аеро-зет» за його недоведеністю.

Близького за змістом висновку у подібних правовідносинах дійшов Верховний Суд у постанові від 26 серпня 2020 року у справі № 663/158/17 (провадження № 61-1620св19).

Таким чином при вирішенні справи суд першої інстанції правильно визначив характер спірних правовідносини між сторонами, вірно застосував закон, що їх регулює, повно і всебічно дослідив і оцінив докази та встановив обставини у справі.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання в апеляційній скарзі на те, що встановлення сервітуту жодним чином не обмежить прав власника земельних ділянок ОСОБА_1 з тих підстав, що на його земельних ділянках уже встановлено земельні сервітути на корись інших осіб, оскільки ці обставини самі по собі не спростовують правильних висновків суду першої інстанції про недоведеність позовних вимог ТОВ «ЗГС «Аеро-зет».

До того ж апеляційний суд звертає увагу на те, що згідно даних витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно між ОСОБА_1 та іншими особами були укладені договори про встановлення земельних сервітутів, а саме: щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3222782600:07:010:0136 - з товариством з обмеженою відповідальністю «Житлові комунікації» і товариством з обмеженою відповідальністю «Дамго девелопмент»; щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3222782600:07:011:0196 - з ОСОБА_3 ; щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3222782600:07:011:0197 - з ОСОБА_3 ; щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3222782600:07:011:0324 - з товариством з обмеженою відповідальністю «Житлові комунікації» і товариством з обмеженою відповідальністю «Дамго девелопмент».

Правовідносини між землевласником ОСОБА_1 та вказаними вище особами, як сервітутаріями, носять добровільний договірний характер, що не вимагає необхідності доведення безальтернативності встановлення таких сервітутів.

Крім того, колегія суддів враховує, що кожна земельна ділянка має своє унікальне геодезичне розташування, а тому обставини укладання ОСОБА_1 договорів земельного сервітуту з іншими особами самі по собі не свідчать про об`єктивну необхідність примусового обтяження сервітутом його земельних ділянок в інтересах позивача у судовому порядку.

Інші доводи та обставини, на які посилається заявник в апеляційній скарзі, були предметом дослідження у суді першої інстанції і висновки з цього приводу зроблені судом, ґрунтуються на встановлених обставинах та досліджених у судовому засіданні доказах, яким судом дана належна правова оцінка.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, судом додержано вимоги матеріального та процесуального права, а тому це рішення відповідно до ст.375 ЦПК України необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Завод готових сніданків «Аеро-зет» - адвоката Войтович Людмили Василівни - залишити без задоволення.

Рішення Макарівського районного суду Київської області від 23 грудня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів. У випадку проголошення лише вступної і резолютивної частини, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Головуючий

Судді: