Ухвала

від 09.08.2022 по справі 289/1168/21

РАДОМИШЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 289/1168/21

Номер провадження 4-с/289/6/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2022 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Кириленка О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Науменко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця у виконавчому провадженні №69441868, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №69441868 від 18 липня 2022 року за виконавчим листом №289/590/21-ц, виданим Радомишльським районним судом Житомирської області 04 липня 2022 року, а також стягнути з приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського Андрія Савелійовича на його користь витрати на правничу допомогу в сумі 50000 грн. В обґрунтування своїх вимог скаржник зазначив, що вказаний приватний виконавець помилково виніс оскаржувану постанову, оскільки не перевірив його місце проживання, а саме, що боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а не в АДРЕСА_2 , тому, на думку скаржника, дана постанова є протиправною.

В судовезасідання учасникисудового процесуне з`явились,однак скаржникта приватнийвиконавець ДідківськийА.С.звернулись досуду зклопотаннями пророзгляд скаргибез їхучасті,скаржник їїпідтримує,а приватнийвиконавець вїї задоволенніпросить відмовити(а.с.46,48).

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського А.С. від 18.07.2022 відкрито виконавче провадження №69441868 з виконання виконавчого листа №289/590/21-ц, виданого Радомишльським районним судом Житомирської області 04 липня 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрат на правничу допомогу в розмірі 3600 грн, зобов`язано боржника протягом 5 робочих днів подати декларацію про доходи та майно та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей, а також стягнуто з боржника виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця у розмірі 360 грн.

Зі змісту даної постанови вбачається, що адресою проживання боржника ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_2 (а.с. 8).

Згідно копії паспорта ОСОБА_1 зареєстрованим місцем його проживання є АДРЕСА_1 (а.с. 12-14).

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 станом на 18.07.2022 є власником житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , а також земельних ділянок, площею 0,1302 га, кадастровий номер 1825010100:06:007:0401, та площею 0,1 га, кадастровий номер 1825010100:06:007:0405, розташованих за цією ж адресою. Даний факт підтверджується наданою приватним виконавцем Дідківським А.С. інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за №305197768 від 18 липня 2022 року (а.с. 53-54, 76).

Відповідно до ч. 1ст. 4 Ц ПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності дост.447ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їхні права чи свободи.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи (постанова Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014№6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах»).

Відповідно до ст. 74Закону України «Провиконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

У відповідності до ст.451ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Водночас,згідно ч.1ст.24Закону України«Про виконавчепровадження» виконавчідії провадятьсядержавним виконавцемза місцемпроживання,перебування,роботи боржникаабо замісцезнаходженням йогомайна.Право виборумісця відкриттявиконавчого провадженняміж кількомаорганами державноївиконавчої служби,що можутьвчиняти виконавчідії щодовиконання рішенняна території,на якупоширюються їхніфункції,належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Відповідно доп.10ч.4ст.4Закону України«Про виконавчепровадження» виконавчийдокумент повертаєтьсястягувачу органомдержавної виконавчоїслужби,приватним виконавцембез прийняттядо виконанняпротягом трьохробочих днівз дняйого пред`явлення,якщо виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

У відповідності до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно доЗакону України «Про виконавче провадження»знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що наведений виконавчий документ пред`явлено до виконання за підвідомчістю, а виконавче провадження відкрито без порушення законодавства, оскільки приватним виконавцем виконавчий документ прийнято до виконання за місцем знаходженням нерухомого майна боржника ОСОБА_1 в межах виконавчого округу Житомирської області. Водночас, невірність зазначення адреси проживання боржника у виконавчому документі та відповідно у постанові про відкриття виконавчого провадження в даному випадку не має жодного правового значення, оскільки не впливає на підвідомчість виконавчого провадження.

За таких обставин, суд вважає, що скарга є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що в задоволенні скарги відмовлено суд відмовляє скаржнику у стягненні з приватного виконавця Дідківського А.С. на його користь заявлених ним витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 4, 260-261, 450, 451 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця у виконавчому провадженні №69441868 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК Українита може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О. О. Кириленко