Ухвала

від 28.08.2022 по справі 289/1168/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У х в а л а

29 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 289/1168/21

провадження № 61-5882ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 20 грудня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 06 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Радомишльська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Радомишльського нотаріального округу Житомирської області Камінська Людмила Василівна, про продовження строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій заявник просив оскаржувані судові рішення скасувати й передати справу на новий розгляд.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 04 липня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків та запропоновано сплати судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

У серпні 2021 року заявник направив до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивуючи тим, що враховуючи майновий стан сторони суд може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору, надавши, при цьому, довідку податкової інспекції щодо відсутності інформації про доходи ОСОБА_1 за 2019-2022 роки, відомості щодо виплат ОСОБА_1 за 2009 рік, помилково вважаючи це належним доказом на підтвердження підстав для такого звільнення.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 03 серпня 2022 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги та запропоновано сплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

Згідно з рекомендованим повідомленням поштового відправлення акціонерного товариства «Укрпошта» копію зазначеної ухвали суду касаційної інстанції направлено ОСОБА_1 на зазначену у касаційній скарзі адресу та відповідно до трекінгу № 0306308706712 «відправлення вручено» 12 серпня 2022 року.

Однак, вимоги ухвал Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 03 серпня та 04 липня 2022 року заявником не виконано.

Однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункти 8, 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Заявнику надавався строк для усунення недоліків його касаційної скарги, однак він не скористався своїми процесуальними правами, не проявив належної обачності у захисті своїх прав.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 2 ЦПК України).

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки (статті 43, 49 ЦПК України).

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі «Тойшлер проти Германії» від 04 жовтня 2001 року наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Заявник не демонстрував готовність брати участь у розгляді цієї справи.

Так, у кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Отже, оскільки у відведений судом строк ухвала суду не виконана, що перешкоджає касаційній інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 20 грудня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 06 червня 2022 рокувважати неподаною та повернути заявникові.

Копію цієї ухвали разом з доданими до скарги матеріалами надіслати заявнику. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян