Ухвала

від 07.08.2022 по справі 359/6878/18

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

359/6878/18

№2-во/359/42/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі судового засідання Костенко С.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву представника Бориспільської міської ради про виправлення описки, допущеної в рішенні Бориспільського міськрайонного суду від 03 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом Бориспільської міської ради Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням судді Бориспільського міськрайонного суду від 03 листопада 2021 року, прийнято визнання позову відповідачами та позов Бориспільської міської ради Київської області задоволено повністю. Крім інших витребувано на користь Бориспільської міської ради Київської області з незаконного володіння ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) земельну ділянку площею 0,011 га, кадастровий номер 3210500000:06:044:0036, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Також крім інших скасовано рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на земельну ділянку площею 0,011 га, кадастровий номер3210500000:06:044:0036, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та стягнуто з ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Бориспільської міської ради Київської області (ЄДРПОУ 04054903) судові витрати по сплаті судового збору в сумі629 гривень 29 копійок (шістсот двадцять дев`ять гривень двадцять дев`ять копійок).

Представник позивача, звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні, вказав, що в підабзаці 1 абзацу 2, підабзаці 1 абзацу 3 та у абзаці 4 резолютивної частини рішення не вірно вказано РНОКПП ОСОБА_5 , а саме замість вірного «(РНОКПП НОМЕР_2 )» помилково вказано «(РНОКПП НОМЕР_1 )».

Виклик позивача та відповідача, на думку судді, є недоцільним, зважаючи на можливість розгляду за їх відсутності з перевіркою матеріалів справи.

За ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що в рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2021 року, допущено описку, а саме в підабзаці 1 абзацу 2, підабзаці 1 абзацу 3 та у абзаці 4 резолютивної частини рішення не вірно вказано РНОКПП ОСОБА_5 , а саме замість вірного «(РНОКПП НОМЕР_2 )» помилково вказано «(РНОКПП НОМЕР_1 )».

Вказана обставина перешкоджає виконанню рішення суду від 03.11.2021 року, а тому вказану описку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Бориспільського міськрайонного суду від 03 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом Бориспільської міської ради Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку,

У резолютивній частині рішення в підабзаці 1 абзацу 2, підабзаці 1 абзацу 3 та у абзаці 4 вказано вірно РНОКПП ОСОБА_5 « НОМЕР_2 », замість помилкового вказаного « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: С.С. Чирка