Ухвала

від 09.08.2022 по справі 537/2129/18

КРЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Провадження № 2-во/537/25/22

Справа № 537/2129/18

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2022 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Дядечко І.І., за участі секретаря Стародубцевої Бавровської Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області заяву представника ОСОБА_1 адвоката Самойленка Михайла Олександровича про виправлення описки в рішенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 листопада 2021 року по справі №537/2129/18,

встановив:

Представник ОСОБА_1 адвокат Самойленко М.О. звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просить суд внести виправлення в резолютивну частину рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.11.2021 по справі №537/2129/18 в абзаци 8 та 11 та вказати вірний код ЄДРПОУ ТОВ «СМ СІТІ» 39747625.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.11.2021 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,ТОВ «ЦЕНТРСТРІТ»,ТОВ «СМСІТІ»,за участютретьої особивиконавчого комітетуКременчуцької міськоїради Департаментудержавної реєстраціїпро визнанняправа власностіта витребуваннямайна зчужого незаконноговолодіннязадоволено. Проте при ознайомленні з текстом судового рішення ним було виявлено, що в ньому допущено описку, а саме зазначено невірний код ЄДРПОУ підприємства ТОВ «СМ СІТІ» - 390572 замість вірного 39747625. Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень до рішення суду у відсутність учасників справи.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебувала цивільна справа №537/2129/18 за позовними заявами ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ТОВ «ЦЕНТР СТРІТ», ТОВ «СМ СІТІ», ТОВ «ВЦЕНТРЕ», за участю третіх осіб приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки О.В., виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання права власності, визнання договорів купівлі-продажу недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно про реєстрацію права власності; ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «ЦЕНТР СТРІТ», ТОВ «СМ СІТІ», за участю третьої особи виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Департаменту державної реєстрації про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічними позовами ТОВ «СМ СІТІ» до ОСОБА_3 , ТОВ «ЦЕНТР СТРІТ», ТОВ «ВЦЕНТРЕ», ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , за участі третіх осіб приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки О.В., виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Прокоп О.Е. про визнання недійсним договору дарування; ТОВ «СМ СІТІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування.

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 листопада 2021 року по справі №537/2129/18 в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ТОВ «ЦЕНТР СТРІТ», ТОВ «СМ СІТІ», ТОВ «ВЦЕНТРЕ», за участю третіх осіб приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки О.В., виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання права власності, визнання договорів купівлі-продажу недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно про реєстрацію права власності відмовлено. В задоволенні зустрічного позову ТОВ «СМ СІТІ» до ОСОБА_3 , ТОВ «ЦЕНТР СТРІТ», ТОВ «ВЦЕНТРЕ», ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , за участі третіх осіб приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки О.В., виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Прокоп О.Е. про визнання недійсним договору дарування відмовлено. В задоволенні зустрічного позову ТОВ «СМ СІТІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування відмовлено. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «ЦЕНТР СТРІТ», ТОВ «СМ СІТІ», за участю третьої особи виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Департаменту державної реєстрації про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частку нежитлового приміщення, загальною площею 128, 4 кв.м, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 991263253104), розташованого в будинку АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частку нежитлового приміщення, загальною площею 150, 1 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 991204653104), розташованого в будинку АДРЕСА_1 . Витребувано з чужого незаконного володіння ТОВ «ЦЕНТР СТРІТ» належну ОСОБА_1 Ѕ частку нежитлового приміщення, загальною площею 128,4 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 991263253104). Витребувано з чужого незаконного володіння ТОВ «СМ СІТІ» належну ОСОБА_1 Ѕ частку нежитлового приміщення, загальною площею 150,1 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 991204653104).

Постановою Полтавського апеляційного суду від 28 квітня 2022 року вищезазначене рішення суду від 30 листопада 2021 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст.269ЦПКУкраїни суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Аналіз зазначених норм права дає можливість дійти до висновку про те, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

У розумінні процесуального законодавства описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Як вбачається із даного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 листопада 2021 року, судом при його ухваленні в резолютивній частині допущено описку, а саме код ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю «СМ СІТІ» зазначено 39057049,хоча яквбачається зматеріалів справикод ЄДРПОУТовариства зобмеженою відповідальністю«СМ СІТІ»-39747625,а томусуд вважаєза необхідневиправити описку,що допущенав резолютивнійчастині рішеннясуду від30листопада 2021року посправі №537/2129/18 за позовними заявами ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ТОВ «ЦЕНТР СТРІТ», ТОВ «СМ СІТІ», ТОВ «ВЦЕНТРЕ», за участю третіх осіб приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки О.В., виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання права власності, визнання договорів купівлі-продажу недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно про реєстрацію права власності; ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «ЦЕНТР СТРІТ», ТОВ «СМ СІТІ», за участю третьої особи виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Департаменту державної реєстрації про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічними позовами ТОВ «СМ СІТІ» до ОСОБА_3 , ТОВ «ЦЕНТР СТРІТ», ТОВ «ВЦЕНТРЕ», ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , за участі третіх осіб приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки О.В., виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Прокоп О.Е. про визнання недійсним договору дарування; ТОВ «СМ СІТІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування.

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що заява представника ОСОБА_1 адвоката Самойленка М.О. про виправлення описки в рішенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 листопада 2021 року по справі №537/2129/18 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Самойленка Михайла Олександровича про виправлення описки в рішенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 листопада 2021 року по справі №537/2129/18 задовольнити.

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 листопада 2021 року №537/2129/18 по справі за позовними заявами ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР СТРІТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «СМ СІТІ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЦЕНТРЕ», за участю третіх осіб приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки Олександра Вікторовича, виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання права власності, визнання договорів купівлі-продажу недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно про реєстрацію права власності; ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР СТРІТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «СМ СІТІ», за участю третьої особи виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Департаменту державної реєстрації про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічними позовами Товариства з обмеженою відповідальністю «СМ СІТІ» до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР СТРІТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЦЕНТРЕ», ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , за участі третіх осіб приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки Олександра Вікторовича, виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Прокоп Олександра Едуардовича про визнання недійсним договору дарування; Товариства з обмеженою відповідальністю «СМ СІТІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування.

Восьмий абзац резолютивної частини рішення викласти наступним чином:

Витребувати з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «СМ СІТІ» (код ЄДРПОУ 39747625, місцезнаходження: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Соборна, будинок 26/37) належну ОСОБА_1 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) Ѕ частку нежитлового приміщення, загальною площею 150,1 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 991204653104).

Одинадцятий абзац резолютивної частини рішення викласти наступним чином:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СМ СІТІ» (код ЄДРПОУ 39747625, місцезнаходження: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Соборна, будинок 26/37) на користь ОСОБА_1 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 2 206 грн 65 коп. (дві тисячі двісті шість грн 65 коп.) сплаченого судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя І.І.Дядечко