Ухвала
від 10.08.2022 по справі 910/13639/21
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"11" серпня 2022 р. Справа№ 910/13639/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Владимиренко С.В.

Зубець Л.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ТОВ «Маквіс Груп»

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2022

у справі № 910/13639/21 (суддя: Сівакова В.В.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маквіс Груп»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Боедем»

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ельдорадо»

про визнання недійсною односторонню відмову від продовження договору оренди

за заявою третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору

Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ельдорадо»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Боедем»

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Маквіс Груп»

про визнання недійсною односторонню відмову від продовження договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Маквіс Груп» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Боедем», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ельдорадо», про визнання недійсною односторонню відмову генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Боедем» Черепанова В.О. від продовження договору оренди № 01/10-13 від 01.10.2013, викладену в листах № 060 від 09.08.2016, № 087 від 20.09.2016, № 094 від 13.10.2016, № 098 від 31.10.2016.

22.11.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ельдорадо» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до Товариства з обмеженою відповідальністю «Боедем» про визнання недійсною односторонню відмову генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Боедем» Черепанова В.О. від продовження договору оренди № 01/10-13 від 01.10.2013, викладену в листах № 060 від 09.08.2016, № 087 від 20.09.2016, № 094 від 13.10.2016, № 098 від 31.10.2016.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.02.2022 у справі № 910/13639/21 в позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Маквіс Груп» відмовлено повністю. В позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ельдорадо» відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ТОВ «Лізингова компанія «Ельдорадо» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2022 у справі № 910/13639/21 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ «Маквіс Груп» та ТОВ «Лізингова компанія «Ельдорадо» задовольнити у повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2022, апеляційна скарга у справі № 910/13639/21 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Владимиренко С.В., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Лізингова компанія «Ельдорадо» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2022 у справі № 910/13639/21 та призначено до розгляду на 15.08.2022.

Також не погоджуючись із прийнятим рішенням, ТОВ «Маквіс Груп» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2022 у справі № 910/13639/21 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ «Маквіс Груп» та ТОВ «Лізингова компанія «Ельдорадо» задовольнити у повному обсязі.

Крім того, апелянт просить про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2022 у справі № 910/13639/21.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 25.07.2022, апеляційна скарга ТОВ «Маквіс Груп» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2022 у справі № 910/13639/21 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Владимиренко С.В., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.08.2022 апеляційну скаргу ТОВ «Маквіс Груп» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2022 у справі № 910/13639/21 було залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 6810,00 грн.

В межах строків, встановлених ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.08.2022, представником ТОВ «Маквіс Груп» подано заяву щодо долучення до апеляційної скарги ТОВ «Маквіс Груп» документів для усунення недоліків, до якої додано квитанцію про сплату судового збору № 4 від 09.08.2022 на суму 6810,00 грн.

Колегія суддів дослідивши заявлене скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2022 у справі № 910/13639/21, зазначає наступне.

Оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції 15.02.2022 (повний текст складено 27.05.2022). Останнім днем строку на оскарження рішення є - 16.06.2022.

Зі скаргою апелянт звернувся 22.07.2022.

В обґрунтування свого клопотання, скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення отримано ним 21.06.2022, що підтверджується роздруківкою з сайту Укрпошта зі штрихкодовим ідентифікатором 0105492126884.

В межах процесуальних строків ТОВ «Маквіс Груп» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою суду від 18.07.2022 була повернута скаржнику разом з доданими до неї документами у зв`язку з її непідписанням. Усунувши недоліки ТОВ «Маквіс Груп» повторно звернулось до Північного апеляційного господарського суду з даною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарський суд міста Києва від 15.02.2022 у справі № 910/13639/21 є поважними та достатніми.

Колегія суддів дослідивши матеріали апеляційної скарги дійшла висновку, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Північний апеляційний господарський суд визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження та необхідним надання учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань, заперечень, пов`язаних з розглядом даної справи, відповідно до ст.ст. 263, 267 ГПК України. Розгляд справи підлягає призначенню у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників апеляційного провадження.

Оскільки в провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга ТОВ «Лізингова компанія «Ельдорадо» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2022, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу ТОВ «Маквіс Груп» призначити до спільного розгляду з апеляційною скаргою ТОВ «Лізингова компанія «Ельдорадо» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2022 у справі № 910/13639/21.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 263, 267 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити ТОВ «Маквіс Груп» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2022 у справі № 910/13639/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ТОВ «Маквіс Груп» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2022 у справі № 910/13639/21.

3. Об`єднати апеляційні скарги ТОВ «Маквіс Груп» та ТОВ «Лізингова компанія «Ельдорадо» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2022 у справі № 910/13639/21 в одне апеляційне провадження для спільного розгляду.

4. Розгляд апеляційних скарг ТОВ «Маквіс Груп» та ТОВ «Лізингова компанія «Ельдорадо» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2022 у справі № 910/13639/21 призначити на 15.08.2022 на 11 год. 20 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 5 (І поверх).

5. Зобов`язати учасників справи направити на адресу суду лист-повідомлення, в якому зазначити щодо обізнаності про розгляд апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції.

6. Запропонувати учасникам судового процесу подати відзив, заперечення на апеляційну скаргу та інші заяви/клопотання протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

7. Заяви, клопотання та інші документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених цією ухвалою, залишаються без розгляду.

8. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

9. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

10. Всі документи та письмові докази подаються через Відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх).

11. Повідомити представників сторін, що їх повноваження мають бути підтверджені документами згідно статті 60 ГПК України.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

13. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді С.В. Владимиренко

Л.П. Зубець

Дата ухвалення рішення10.08.2022
Оприлюднено12.08.2022
Номер документу105681380
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань оренди

Судовий реєстр по справі —910/13639/21

Постанова від 04.05.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Баранець О.М.

Ухвала від 30.03.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Баранець О.М.

Ухвала від 07.03.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Баранець О.М.

Постанова від 16.01.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Алданова С.О.

Ухвала від 05.12.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Алданова С.О.

Ухвала від 08.11.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Алданова С.О.

Ухвала від 27.09.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Алданова С.О.

Ухвала від 14.08.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Алданова С.О.

Ухвала від 10.08.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Алданова С.О.

Ухвала від 01.08.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Алданова С.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні