Постанова

від 09.10.2007 по справі 95/10-282

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

10002,

м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65  тел.(8-0412) 48-16-02

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "09" жовтня 2007 р.                                                          

Справа № 95/10-282

Житомирський апеляційний

господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  Філіпової Т.Л.

суддів:                                                                       

Майора Г.І.

Черпака Ю.К.

при секретарі                                                            Щепанській

Т.П. ,

за участю представників сторін:

від 

скаржника:     Швидкий І.В.,

довіреність

Шинкаренко Л.В., довіреність від

01.10.07р.,

від ініціюючого кредитора: не

з'явився.

від Державного Ощадбанку : Йора

Т.П., довіреність №19-09/16 від   

09.02.07р., 

від кредиторів:

- ДПІ у м. Вінниці:    Леонтьєв В.В., довіреність №15994/10/24 від

08.10.07р.,

- Управління Пенсійного фонду у м.

Вінниці: Лебедєва О.С., довіреність №888/06-25/09

від 16.07.07р.,

- Вінницяводоканал: Фурман Р.С.,

довіреність від 02.04.07р.,

                                    Швидюк

Є.О., довіреність від 22.02.07р.,

розглянувши апеляційну скаргу

Арбітражного керуючого ОСОБА_1,   м.

Вінниця

на ухвалу Господарського суду

Вінницької області

від "23" липня 2007

р.  у справі № 95/10-282 ( суддя

Курко О.П. )

за 

заявою Корпорації "Трансатлантік Трейдінг Груп", м. Київ 

до Вінницького державного

підприємства "Виробниче об'єднання "Хімпром",                                м. Вінниця

про визнання банкрутом 

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою

господарського суду Вінницької області від 23.07.2007 р. у справі                      № 95/10-282 за заявою Корпорації

"Трансатлантік Трейдінг Груп", м. Київ  до Вінницького  державного 

підприємства  "Виробниче

об'єднання "Хімпром" про визнання банкрутом  відновлено повноваження  арбітражного керуючого - ліквідатора

Вінницького  державного підприємства   "Виробниче об'єднання

"Хімпром"  ОСОБА_1  у цій 

же справі.

Зобов'язано  арбітражного керуючого -  ліквідатора Вінницького  державного підприємства   "Виробниче об'єднання

"Хімпром"  ОСОБА_1 вжити

заходів  щодо поновлення державної

реєстрації  Вінницького  державного підприємства   "Виробниче об'єднання

"Хімпром" ( т.29, а.с. 74 -75 ).

Не

погоджуючись  із винесеною ухвалою,

вважаючи, що при її прийнятті судом першої 

інстанції допущено  порушення норм

процесуального права, арбітражний 

керуючий -  ліквідатор

Вінницького  державного підприємства

"Виробниче об'єднання "Хімпром"  

ОСОБА_1  звернувся    до Житомирського  апеляційного 

господарського  суду  з апеляційною скаргою про її скасування (

т.29, а.с. 91-93 ).

Обгрунтовуючи

доводи апеляційної скарги, особа, що її подала, зазначає:

-  чинним 

законодавством України  не

передбачено  процедури  відновлення повноважень  арбітражного керуючого;

- частиною 1

ст. 25 Закону України " Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його  банкрутом "  до переліку повноважень  ліквідатора 

банкрута (  юридичної особи )  не віднесено здійснення  ліквідатором дій  щодо поновлення  державної 

реєстрації  ліквідованого

підприємства;

-  порушуючи норми  матеріального права, суд першої інстанції, як

стверджує скаржник, невірно посилається 

на ч.2 ст. 41 Закону України " Про державну реєстрацію  юридичних та фізичних осіб - підприємців

", якою передбачено  порядок

внесення  запису  про відміну державної реєстрації  припинення 

юридичної особи;

- місцевим

господарським судом неправомірно відмовлено 

арбітражному керуючому у 

задоволенні клопотання  про  припинення 

провадження у справі.

Представники  особи, що подала  апеляційну скаргу, її доводи підтримали у

повному обсязі, просять  скасувати  оскаржуваний судовий  акт місцевого господарського суду.

Представник   кредитора Державного  Ощадного банку   Йора Т.П. у судовому засіданні  заперечила 

проти  доводів  апеляційної 

скарги  арбітражного керуючого ОСОБА_1,  вважає 

їх необгрунтованими , у зв'язку з чим просить апеляційну скаргу  залишити без задоволення, а ухвалу  господарського суду Вінницької області від

23.07.2007 р. - без змін.

Присутні у

судовому засіданні  представники  від кредиторів : ДПІ у м. Вінниця, Управління

Пенсійного фонду у м. Вінниця, ВОВ КПВКГ "Вінницяводоканал "    погодились 

із запереченнями , які висловив 

представник  Державного  Ощадного банку у своєму виступі.

Представник

ініціюючого кредитора   у  судове засідання не з'явився, про час  та місце розгляду  справи був повідомлений належним чином,  про що свідчить реєстр рекомендованої

кореспонденції Житомирського апеляційного господарського суду  від 20.08.2007 р.

Зважаючи на

межі перегляду справи  в апеляційній

інстанції з урахуванням вимог ст.101 ГПК України,  колегія суддів вважає, що неявка у судове

засідання   представника ТОВ "

Трансатлантік Трейдінг Груп ", м. Київ 

не перешкоджає розгляду по суті 

апеляційної скарги арбітражного керуючого  ОСОБА_1   

Заслухавши у

судовому засіданні  повноважних

представників скаржника,  

Державного  Ощадного банку та

кредиторів : ДПІ у м. Вінниця, Управління Пенсійного фонду у м. Вінниця, ВОВ

КПВКГ "Вінницяводоканал ", перевіривши у повному обсязі  правильність 

застосування судом першої інстанції 

при винесенні ухвали  норм процесуального

права, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали  справи, колегія суддів вважає, що

апеляційна  арбітражного  керуючого 

-  ліквідатора  Вінницького 

державного підприємства "Виробниче об'єднання "Хімпром"   ОСОБА_1 

не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою  господарського суду Вінницької області  від 15.05.2002 року   порушено провадження  у справі № 95/10-282 за заявою Корпорації

"Трансатлантік Трейдінг Груп", м. Київ  до Вінницького  державного 

підприємства  "Виробниче

об'єднання "Хімпром" про визнання банкрутом.

14.11.2002 р.

судом першої  інстанції  винесена ухвала про відкриття  процедури санації  Вінницького 

державного  підприємства  "Виробниче об'єднання

"Хімпром"  та призначення  керуючим санацією ОСОБА_1

Господарським  судом 

Вінницької області 

постановою  від  09.02.2006 р. 

визнано боржником  Вінницьке  державне підприємство  "Виробниче об'єднання "Хімпром"

, відкрито ліквідаційну процедуру  та

призначено  арбітражним керуючим                   ( ліквідатором ) ОСОБА_1

Ухвалою того ж

суду  від 26.06.2006 р. по справі №

95/10-282 Вінницьке  державне

підприємство  "Виробниче об'єднання

"Хімпром"  ліквідовано  як юридичну особу, припинено   повноваження 

арбітражного  керуючого   ( ліквідатора )                 ОСОБА_1 після здачі ним  бухгалтерських  документі до державного архіву, печатки і

штампу  в дозвільну систему,

виключення  банкрута з ЄДРПОУ,  припинено провадження у справі № 95/10-282 (

т.28, а.с. 36-48 ).

Не

погоджуючись  із винесеною ухвалою, Відкрите  акціонерне 

товариство                   

" Державний ощадний банк України ", м. Київ звернулося до

Житомирського  апеляційного

господарського суду  з апеляційною

скаргою про  її скасування.

Постановою  апеляційного господарського суду від 23.11.2006

р. по справі                   №

9/10-282  ухвалу  господарського   суду 

Вінницької області  від 26.06.2006

р. залишено без змін, а апеляційну скаргу Відкритого  акціонерного товариства                                   "

Державний ощадний банк  України " -

без задоволення ( т. 28,   а.с. 214-216

).

Постановою

Вищого господарського  суду  від 14.03.2007 р. у цій же справі  задоволено касаційну скаргу  Відкритого 

акціонерного   товариства    " Державний ощадний банк України

", м. Київ, скасовано  ухвалу  господарського   суду 

Вінницької області  від 26.06.2006

р.  та постанову  Житомирського 

апеляційного господарського суду 

від 23.11.2006 р., справу № 95/10-282 

направлено  до господарського

суду  Вінницької області  на стадію 

ліквідаційної  процедури  ( т.28, а.с. 246-251 ).

Ухвалою

Верховного суду України від 24.05.2007 р. 

відмовлено  у порушенні

касаційного провадження  з перегляду  постанови Вищого господарського  суду 

від 14.03.2007 р. у справі № 95/10-282 

за касаційною скаргою  ліквідатора

Вінницького   державного підприємства

"Виробниче об'єднання "Хімпром" - ОСОБА_1 ( т.29,                  а.с. 49 ).

Ухвалою

господарського суду Вінницької області від 23.07.2007 р.  справу                     № 95/10-282 призначено до

розгляду  на  23.07.2007 р. ( т.29, а.с. 52 ). 

Ухвалою того ж

суду  від 23.07.2007 р. по справі №

95/10-282 відновлено повноваження 

арбітражного керуючого  -

ліквідатора   Вінницького   державного підприємства "Виробниче

об'єднання "Хімпром" - ОСОБА_1, зобов'язано  його  

вжити заходів  щодо

поновлення  державної реєстрації   Вінницького  

державного підприємства "Виробниче об'єднання

"Хімпром"  ( т.29, а.с. 74 - 75

).

Прийнятий  по справі судовий акт  суд першої інстанції  мотивував тим, що  підстави, за яких  проводилась 

ліквідація  юридичної особи

боржника скасовані та враховуючи те, що  

справу направлено на новий розгляд 

на стадію ліквідаційної процедури, на якій  ВДП 

"Виробниче об'єднання "Хімпром" було юридичною

особою,  припинення провадження  у справі 

з підстав,   вказаних арбітражним  керуючим, як зазначив суд, є необгрунтованим.

Суд також

вказав, що  незважаючи  на проведення 

державної реєстрації припинення 

юридичної особи ВДП 

"Виробниче об'єднання "Хімпром", враховуючи   особливості провадження  справи про 

банкрутство,  її розгляд  підлягає продовженню  із вжиттям заходів  щодо поновлення  державної реєстрації  боржника, 

у зв'язку з чим  необхідним  є відновлення 

повноважень арбітражного керуючого 

- ліквідатора ВДП  "Виробниче

об'єднання "Хімпром" - ОСОБА_1 

із зобов'язанням  останнього  поновити державну реєстрацію  боржника.

Арбітражний

керуючий   - ліквідатор ВДП  "Виробниче об'єднання

"Хімпром" - ОСОБА_1, не погоджуючись 

із винесеною  господарським  судом 

Вінницької області ухвалою  від

23.07.2007 р., звернувся до Житомирського 

апеляційного господарського суду 

з апеляційною скаргою про її скасування.

Однак,  колегія суддів  апеляційного господарського суду  вважає, що апеляційна скарга  особи, яка її подала, не може бути

задоволена, а ухвала  господарського

суду  Вінницької області від  23.07.2007 р. скасована, враховуючи таке.

З урахуванням

приписів  ч.1 ст. 106 ГПК України  ухвали місцевого господарського  суду 

можуть бути оскаржені   в

апеляційному порядку  у випадках,  передбачених 

цим Кодексом  та Законом України

" Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

".

Вимогами  Закону 

України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання

його банкрутом " не передбачено 

оскарження в апеляційному порядку 

ухвали  суду першої інстанції ,

якою відновлено  повноваження  арбітражного керуючого  - ліквідатора та зобов'язання останнього  вжити заходів 

щодо поновлення  державної

реєстрації  підприємства - банкрута.

Тому, подання

апеляційної скарги  на ухвалу  суду 

першої інстанції, яка не підлягає оскарженню, виключає перегляд  судового акту місцевого  господарського суду  в апеляційному порядку.

Враховуючи

викладене,  Житомирський апеляційний

господарський суд  вважає, що  апеляційну скаргу арбітражного  керуючого  

- ліквідатора  ВДП  "Виробниче об'єднання

"Хімпром" - ОСОБА_1  слід

залишити без задоволення, а  ухвалу

господарського суду  Вінницької

області  - без змін.

 Керуючись ст.ст.  101,103,105,106 Господарського процесуального

кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу

господарського суду Вінницької області від 23 липня 2007 року у справі

№95/10-282 залишити без змін, а апеляційну 

скаргу Арбітражного  керуючого  ОСОБА_1, м. Вінниця - без задоволення.

2. Справу  №95/10-282 повернути до господарського суду

Вінницької області.

Головуючий суддя                                                                

Філіпова Т.Л.

судді:

   Майор Г.І. 

Черпак Ю.К. 

Віддрук: 40 прим.

1 - до справи,

2- ініц. кредитору,

3- боржнику,

4 - 38  - кредиторам,

39 - арб. кер. ОСОБА_1,

40 - в наряд.