Постанова

від 30.01.2008 по справі 95/10-282

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ 

СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ         

 30 січня 2008 р.                                                                                   

№ 95/10-282 

               Вищий господарський суд України

у складі колегії суддів:

Головуючого  -                                       Полякова

Б.М.

Суддів  -                                                 

Ткаченко Н.Г.

                    Катеринчук Л.Й.

розглянувши у відкритому судовому

засіданні в м. Києві касаційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1

на 

постанову  Житомирського   апеляційного господарського суду  від 09.10.2007 р. по справі № 95/10-282  за заявою Корпорації “Трансатлантік  Трейдінг Груп”   до Вінницького державного підприємства

“Виробниче об'єднання  “Хімпром”  про банкрутство, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою

господарського суду  Вінницької області

від 15.05.2002 року за заявою Корпорації “Трансатлантік  Трейдінг Груп” порушено провадження у справі

№ 95/10-282  про банкрутство Вінницького

державного підприємства “Виробниче об'єднання 

“Хімпром”.

В

газеті "Урядовий кур'єр" № 118 від 03.07.2002 р. опубліковано

оголошення про порушення справи про банкрутство Вінницького державного

підприємства “Виробниче об'єднання 

“Хімпром”.

Ухвалою

попереднього засідання господарського суду Вінницької області від 29.10.2002 р.

по справі № 95/10-282  затверджено реєстр

вимог кредиторів боржника Вінницького державного підприємства “Виробниче

об'єднання  “Хімпром” на загальну суму 20

310 822,31 грн.

Постановою

господарського суду Вінницької області від 09.02.2006 р.  по справі № 95/10-282  було визнано боржника -  Вінницького державного підприємства

“Виробниче об'єднання  “Хімпром”

банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено

арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою

господарського суду Вінницької області від 26.06.2006 р., яка залишена без змін

постановою Житомирського апеляційного господарського суду від  23.11.2006 р.,    затверджено 

звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс 

боржника - Вінницьке державне підприємство “Виробниче об'єднання  “Хімпром” 

ліквідовано,  провадження по

справі № 95/10-282    припинено.

Постановою

Вищого господарського суду  України від

14.03.2007 р. скасовані ухвала господарського суду Вінницької області від

26.06.2006 р. та постанова Житомирського апеляційного господарського суду від               23.11.2006 р., справу №95/10-282     направлено до господарського суду першої

інстанції на стадію ліквідаційної процедури.

Ухвалою

господарського суду Вінницької області від 03.07.2007 р. провадження по справі

№  95/10-282  поновлено.

Ухвалою

господарського суду Вінницької області від 23 липня 2007 р. по справі №

95/10-282  /суддя Курко О.П./ відновлено

повноваження  арбітражного керуючого  - ліквідатора   Вінницького  

державного підприємства "Виробниче об'єднання "Хімпром" -

ОСОБА_1, якого зобов'язано  вжити

заходів  щодо поновлення  державної реєстрації   Вінницького  

державного підприємства "Виробниче об'єднання "Хімпром".

Постановою

Житомирського апеляційного господарського суду від               09.10.2007 р. по справі №

95/10-282    /судді Філіпова Т.Л., Майор

Г.І., Черпак Ю.К./  ухвалу господарського

суду Вінницької області від    23.07.2007

р. залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

В

касаційній скарзі  арбітражний керуючий

ОСОБА_1 просить скасувати постанову Житомирського апеляційного  господарського суду від        09.10.2007 р.,  посилаючись на те, що вона постановлена з

порушенням норм  матеріального та

процесуального права, та прийняти нове рішення по справі, яким провадження по

справі про банкрутство Вінницького державного підприємства “Виробниче

об'єднання  “Хімпром” припинити.

Представники

сторін в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи

повідомлені належним чином.

Заслухавши

доповідь судді Ткаченко Н.Г., перевіривши матеріали справи та обговоривши

доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна

скарга не підлягає   задоволенню з

наступних підстав.

Як

було зазначено вище, постановою Вищого господарського суду  України від 14.03.2007 р. скасовані ухвала

господарського суду Вінницької області від 26.06.2006 р. та постанова

Житомирського апеляційного господарського суду від 23.11.2006 р. про

затвердження ліквідаційного балансу, звіту ліквідатора та припинення

провадження по справі, справу             

№ 95/10-282 направлено до господарського суду першої інстанції на стадію

ліквідаційної процедури.

Ухвала

суду першої інстанції, якою  відновлено

повноваження   ліквідатора   боржника - ОСОБА_1, та зобов'язано  вжити заходів 

щодо поновлення  державної

реєстрації   Вінницького   державного підприємства "Виробниче

об'єднання "Хімпром", мотивована тим, що підстави, за яких  проводилась 

ліквідація  юридичної особи

боржника скасовані постановою  Вищого

господарського суду  України від

14.03.2007 р., а поскільки    справу

направлено на новий розгляд  на стадію

ліквідаційної процедури, на якій 

ВДП  "Виробниче об'єднання

"Хімпром" було юридичною особою, 

припинення провадження  по

справі   є необгрунтованим. Незважаючи  на проведення 

державної реєстрації припинення 

юридичної особи ВДП 

"Виробниче об'єднання "Хімпром", враховуючи   особливості провадження  справи про 

банкрутство,  її розгляд  підлягає продовженню  із вжиттям заходів  щодо поновлення  державної реєстрації  боржника, 

у зв'язку з чим  необхідним  є відновлення 

повноважень арбітражного керуючого 

- ліквідатора ВДП  "Виробниче

об'єднання "Хімпром" - ОСОБА_1 

із зобов'язанням  останнього  поновити державну реєстрацію  боржника.

Постанова

господарського суду апеляційної інстанції мотивована тим, що відповідно до  ч.1 ст. 106 ГПК України  ухвали місцевого господарського  суду 

можуть бути оскаржені   в

апеляційному порядку  у випадках,  передбачених 

цим Кодексом  та Законом України

"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

".

-

нормами  Закону  України "Про відновлення

платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не

передбачено  оскарження в апеляційному

порядку  ухвали  суду першої інстанції, якою відновлено  повноваження 

арбітражного керуючого  -

ліквідатора та зобов'язання останнього 

вжити заходів  щодо

поновлення  державної реєстрації  підприємства - банкрута.

-

отже, подання апеляційної скарги  на

ухвалу  суду  першої інстанції, яка не підлягає оскарженню,

виключає перегляд  судового акту місцевого  господарського суду  в апеляційному порядку.

Відповідно

до ч.1 ст.5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або

визнання його банкрутом” провадження у справах про банкрутство регулюється цим

Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими

актами України.

Згідно

з  п.8 ч.3 ст.129 Конституції України

держава забезпечує особам право на апеляційне оскарження рішення суду, крім

випадків, встановлених законом.

Відповідно

до ст. 106 ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть бути

оскаржені у апеляційному  порядку у

випадках, передбачених господарським процесуальним кодексом та Законом України

“Про відновлення платоспроможності боржника або 

визнання його банкрутом”.

Нормами

господарського процесуального кодексу України та Закону України “Про

відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” не

передбачено оскарження в апеляційному чи касаційному порядку ухвали суду про

відновлення повноважень арбітражного керуючого - ліквідатора боржника із

зобов'язанням  останнього  поновити державну реєстрацію  боржника, 

оскільки остання не вирішує справу питання по суті, а є опосередкованою,

яка лише забезпечує рух справи.

За

таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що постанова  Житомирського   апеляційного господарського суду  від 09.10.2007 р.,  прийнята у відповідності до вимог   закону 

і підстав для її скасування не вбачається.

Доводи

касаційної скарги не спростовують висновків суду, які викладені  в оскаржуваній апеляційній постанові.

На

підставі викладеного та керуючись  ст.

ст.1115, 1117 - 11113,    Господарського процесуального кодексу України,

Вищий господарський суд України, -   

                                 П О С Т А Н О

В И В:    

 Касаційну скаргу арбітражного керуючого

ОСОБА_1  залишити без задоволення.

 Постанову 

Житомирського   апеляційного

господарського суду  від 09.10.2007 р. по

справі № 95/10-282 залишити без змін.

         Головуючий -                                                          Поляков Б.М.            

         Судді -                                                                     

Ткаченко Н.Г.                         

               Катеринчук Л.Й.