Ухвала

від 10.08.2022 по справі 856/1/22-а

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

11 серпня 2022 року

м. Київ

справа №856/1/22-а

адміністративне провадження №А/990/7/22

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І.,

перевіривши клопотання Чернівецької міської ради про призначення оціночно-земельної експертизи у справі №856/1/22-а за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Департамент урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради, Міське комунальне підприємство "Спецкомбінат", ОСОБА_2 , про примусове відчуження земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2022 до Верховного Суду як суду апеляційної інстанції в адміністративних справах відповідно до частини другої статті 292 Кодексу адміністративного судочинства України надіслано апеляційну скаргу Чернівецької міської ради на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.05.2022 у справі №856/1/22-а.

Ухвалою Верховного Суду від 11.07.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернівецької міської ради на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.05.2022 у справі №856/1/22-а.

В апеляційній скарзі позивачем заявлено клопотання про призначення оціночно-земельної експертизи.

В обґрунтування зазначеного клопотання позивач посилається на те, що для визначення вартості спірної земельної ділянки потрібні знання у галузі іншій ніж право, а також на ту обставину, що відповідачем та судом першої інстанції поставлено під сумнів надану позивачем експертну грошову оцінку зазначеної земельної ділянки.

З огляду на такі доводи колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Отже, судова експертиза призначається у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, необхідно провести певні обчислення, або якщо наявні у справі докази є суперечливими, сумнівними, незрозумілими чи неповними.

Згідно з положеннями статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

З урахування зазначеного, вважаю, що це клопотання не підлягає задоволенню, оскільки доказів, наявних у матеріалах справи, цілком достатньо для повного, всебічного, об`єктивного розгляду адміністративної справи та з`ясування всіх обставин, що мають значення для її вирішення.

Керуючись статтями 102, 243, 248, 306 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Чернівецької міської ради про призначення оціночно-земельної експертизи у справі №856/1/22-а відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

...........................

А.І. Рибачук,

Суддя Верховного Суду