Ухвала

від 10.08.2022 по справі 759/19164/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 серпня 2022 року м. Київ

Унікальний номер справи № 759/19164/20

Головуючий у першій інстанції - Ключник А.С.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/8442/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 19 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТАРЕС КОМПАНІ К» про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 19 липня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «АНТАРЕС КОМПАНІ К» про стягнення заборгованості за договором позики - визнано неподаною та повернуто позивачу (а.с. 140-141).

Не погодившись з ухвалою районного суду, 08 серпня 2022 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу (а.с. 173-196).

Згідно з вимогами ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Безпосередньо в апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначила, що копію оскаржуваної ухвали не отримувала, а дізналася про неї з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 08 серпня 2022 року (а.с. 177).

У матеріалах справи відсутні докази отримання апелянтом копії повного тексту оскаржуваної ухвали, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Проте апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв`язку з наступним.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставки судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а фізичною особою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2022 року - 2481,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги було додано квитанцію № ПН1829 від 24 червня 2022 року про сплату судового збору на суму 496,20 грн. на реквізити Київського апеляційного суду (а.с. 194).

Проте у призначенні платежу зазначеної вище квитанції вказано «судовий збір за позовом ОСОБА_1 на ріш. від 21.06.2022 року по справі № 759/19164/20».

У матеріалах справи міститься ухвала Святошинського районного суду міста Києва від 21 червня 2022 року про залишення позовної заяви без руху, проте, апеляційну скаргу подано на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 19 липня 2022 року про повернення позовної заяви.

Враховуючи вказане, така квитанція № ПН1829 від 24 червня 2022 року про сплату судового збору на суму 496,20 грн. не може бути належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 19 липня 2022 року.

За подання апеляційної скарги на ухвалу суду у цій справі апелянту передбачена сплата судового збору у розмірі 496,20 грн. (2481,00 грн. х 0,2 - ставка судового збору за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду) на реквізити Київського апеляційного суду:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оригінал квитанції (платіжного доручення) з підписом відповідального виконавця банку і печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до Київського апеляційного суду.

З огляду на викладене, апелянту на виконання вищевказаних положень закону слід надіслати на адресу апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору із зазначенням у призначенні платежу, що судовий збір сплачується за подання апеляційної скарги саме на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 19 липня 2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 19 липня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 19 липня 2022 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

---

Б.Б. Левенець