Ухвала
від 10.08.2022 по справі 756/8868/21
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 серпня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої через представника ОСОБА_2 , на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю т а поділ спільного сумісного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

у/н справи № 756/8868/21 № а/п 22-ц/824/9245/2022 Головуючий у суді першої інстанції: Луценко О.М.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.

рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 02.06.2022 первісний позов задовлено, зустрічний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 13.07.2022 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що копію судового рішення вона отримала 16.06.2022.

За таких обставин, вказані у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними та такий строк підлягає поновленню.

Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги за реквізитами Київського апеляційного суду:

Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - UA548999980313101206080026010

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу - *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт просить скасувати повністю рішення суду та ухвалити нове рішення, яким зустрічний позов задовольнити, а в задоволенні первісного позову відмовити.

Виходячи з викладеного та з урахуванням розміру судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви (11 350 грн), при подачі апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в розмірі 17 025 грн (11 350 грн х 150 %) на рахунок за вищезазначеними реквізитами.

Апелянтом при поданні апеляційної скарги сплачено 2 722,80 грн.

За таких обставин, при подачі апеляційної скарги підлягає доплаті судовий збір в розмірі 14 302,20 грн (17 025 - 2 722,80) на рахунок за вищезазначеними реквізитами Київського апеляційного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали.

На виконання даної ухвали апелянту необхідно надати оригінал платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 14 302,20 грн з відміткою про зарахування до державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 червня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданої через представника ОСОБА_2 , на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 червня 2022 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення10.08.2022
Оприлюднено15.08.2022
Номер документу105694103
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них

Судовий реєстр по справі —756/8868/21

Постанова від 31.10.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Махлай Людмила Дмитрівна

Ухвала від 14.09.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Махлай Людмила Дмитрівна

Ухвала від 17.08.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Махлай Людмила Дмитрівна

Ухвала від 10.08.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Махлай Людмила Дмитрівна

Ухвала від 25.07.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Махлай Людмила Дмитрівна

Рішення від 01.06.2022

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Луценко О. М.

Рішення від 01.06.2022

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Луценко О. М.

Ухвала від 01.12.2021

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Луценко О. М.

Ухвала від 08.06.2021

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Луценко О. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні