Ухвала
від 11.08.2022 по справі 210/4031/17
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 21-з/803/72/22 Справа № 210/4031/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 12 липня 2022 року, постановленої у провадженні за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 листопада 2021 року, зміненим ухвалою апеляційного суду від 12 липня 2022 року, ОСОБА_7 визнана невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України та виправдана на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку з відсутністю події даного кримінального правопорушення.

Ухвалою апеляційного суду вирок суду першої інстанції в частині викладення підстав для виправдання обвинуваченої змінений і прийнято рішення вважати, що виправдувальний вирок ухвалений з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України, а саме у зв`язку з не доведеністю, що в діянні обвинуваченої є склад кримінального правопорушення.

Під час складання резолютивної частини ухвали, а також повного тексту ухвали апеляційного суду допущено описку, яка підлягає виправленню в порядку ст. 379 КПК України.

Прокурор, виправдана та її захисник в судове засідання апеляційного суду не з`явилися, про час та дату апеляційного розгляду повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 2 ст. 379, ч. 4 ст. 405 КПК України, не перешкоджає проведенню апеляційного розгляду без їх участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою... виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як видно з ухвали суду апеляційної інстанції, вирок суду першої інстанції в частинівикладення підставдля виправданняобвинуваченої зміненийі прийняторішення вважати,що виправдувальнийвирок ухваленийз підстав,передбачених п.3ч.1ст.373КПК України,а самеу зв`язкуз недоведеністю,що вдіянні обвинуваченоїє складкримінального правопорушення,проте врезолютивній частиніухвали тав резолютивнійчастині повноготексту ухвализазначено:«Вважати ОСОБА_7 невинуватою увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.382КК Україниі виправданоюна підставіп.3ч.1 ст.284 КПК України...», тоді як правильною є ст.373 КПК України, про що і зазначено в мотивувальній частині ухвали.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає за необхідне виправити вказану описку в судовому рішенні, яка не призведе до фактичної зміни ухвали суду по суті.

Керуючись ст. ст. 379, 405 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали та в резолютивній частині повного тексту ухвали Дніпровського апеляційного суду від 12 липня 2022 року, постановленої за наслідками розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_6 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 382 КК України, виклавши абзац 3 резолютивних частин ухвал наступного змісту:

«Вважати ОСОБА_7 невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України і виправданою на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України, в зв`язку з не доведеністю, що в діянні обвинуваченої є склад кримінального правопорушення».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:




ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

СудПолтавський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення11.08.2022
Оприлюднено25.01.2023
Номер документу105703797
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗаява про виправлення помилки у судовому рішенні

Судовий реєстр по справі —210/4031/17

Постанова від 28.06.2023

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Булейко Ольга Леонідівна

Постанова від 28.06.2023

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Булейко Ольга Леонідівна

Ухвала від 08.05.2023

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Булейко Ольга Леонідівна

Ухвала від 06.03.2023

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Булейко Ольга Леонідівна

Ухвала від 31.10.2022

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Булейко Ольга Леонідівна

Ухвала від 17.10.2022

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Булейко Ольга Леонідівна

Ухвала від 17.10.2022

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Булейко Ольга Леонідівна

Ухвала від 26.09.2022

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Булейко Ольга Леонідівна

Ухвала від 11.08.2022

Кримінальне

Дніпровський апеляційний суд

Піскун О. П.

Ухвала від 12.07.2022

Кримінальне

Дніпровський апеляційний суд

Піскун О. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні