Ухвала

від 11.08.2022 по справі 210/4031/17

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 21-з/803/72/22 Справа № 210/4031/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 12 липня 2022 року, постановленої у провадженні за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 листопада 2021 року, зміненим ухвалою апеляційного суду від 12 липня 2022 року, ОСОБА_7 визнана невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України та виправдана на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку з відсутністю події даного кримінального правопорушення.

Ухвалою апеляційного суду вирок суду першої інстанції в частині викладення підстав для виправдання обвинуваченої змінений і прийнято рішення вважати, що виправдувальний вирок ухвалений з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України, а саме у зв`язку з не доведеністю, що в діянні обвинуваченої є склад кримінального правопорушення.

Під час складання резолютивної частини ухвали, а також повного тексту ухвали апеляційного суду допущено описку, яка підлягає виправленню в порядку ст. 379 КПК України.

Прокурор, виправдана та її захисник в судове засідання апеляційного суду не з`явилися, про час та дату апеляційного розгляду повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 2 ст. 379, ч. 4 ст. 405 КПК України, не перешкоджає проведенню апеляційного розгляду без їх участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою... виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як видно з ухвали суду апеляційної інстанції, вирок суду першої інстанції в частинівикладення підставдля виправданняобвинуваченої зміненийі прийняторішення вважати,що виправдувальнийвирок ухваленийз підстав,передбачених п.3ч.1ст.373КПК України,а самеу зв`язкуз недоведеністю,що вдіянні обвинуваченоїє складкримінального правопорушення,проте врезолютивній частиніухвали тав резолютивнійчастині повноготексту ухвализазначено:«Вважати ОСОБА_7 невинуватою увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.382КК Україниі виправданоюна підставіп.3ч.1 ст.284 КПК України...», тоді як правильною є ст.373 КПК України, про що і зазначено в мотивувальній частині ухвали.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає за необхідне виправити вказану описку в судовому рішенні, яка не призведе до фактичної зміни ухвали суду по суті.

Керуючись ст. ст. 379, 405 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали та в резолютивній частині повного тексту ухвали Дніпровського апеляційного суду від 12 липня 2022 року, постановленої за наслідками розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_6 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 382 КК України, виклавши абзац 3 резолютивних частин ухвал наступного змісту:

«Вважати ОСОБА_7 невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України і виправданою на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України, в зв`язку з не доведеністю, що в діянні обвинуваченої є склад кримінального правопорушення».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4