Ухвала
10 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 357/1625/21
провадження № 61-4738св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Крата В. І. (суддя-доповідач),
суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2 , Білоцерківська міська рада Київської області, головне управління Держгеокадастру у Київській області,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_3 , про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 20 липня 2022 року,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Верховного Суду від 20 липня 2022 року:
касаційну скаргу ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_3 , задоволено;
постанову Київського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року у частині задоволеної позовної вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Білоцерківської міської ради Київської області, про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування скасовано;
рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2021 року у частині відмови в задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Білоцерківської міської ради Київської області, про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, залишено в силі;
стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3 632 грн судового збору за подання касаційної скарги.
У серпні 2022 року ОСОБА_2 через представника ОСОБА_3 звернувся із заявою про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 20 липня 2022 року.
Заява мотивована тим, що у мотивувальній та резолютивній частинах постанови Верховного Суду від 20 липня 2022 року невірно зазначено ім`я позивача - ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), замість правильного ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ).
Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки (частина перша статті 269 ЦПК України).
Аналіз матеріалів справи свідчить, що при виготовленні постанови Верховного Суду від 20 липня 2022 року було допущена описка у зазначенні імені позивача - ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), замість правильного ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ). Тому заява про виправлення описки підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_3 , про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 20 липня 2022 року, задовольнити.
Виправити описку в постанові Верховного Суду від 20 липня 2022 року: по тексту постанови замість ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 )правильним вважати ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий В. І. Крат
Судді: Н. О. Антоненко
І. О. Дундар
Є. В. Краснощоков
М. М. Русинчук
Суд | Касаційний цивільний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 09.08.2022 |
Оприлюднено | 15.08.2022 |
Номер документу | 105706244 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: |
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Крат Василь Іванович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні