Ухвала

від 09.08.2022 по справі 394/98/21

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

10 серпня 2022 року м. Кропивницький

справа № 394/98/21

провадження № 22-ц/4809/968/22

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М.,розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства Баліцького Миколи Васильовича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору реєстраційної служби Новоархангельського районного управління юстиції Кіровоградської області, Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області про усунення перешкод у здійсненні права власності та повернення земельних ділянок за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 30 червня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новоархангельськогорайонного судуКіровоградської областівід 30червня 2022року узадоволенні позовнихвимогОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивач оскаржила його в апеляційному порядку.

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України (далі Інструкція), затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 (зі змінами та доповненнями), Інструкція визначає загальні правила ведення діловодства в місцевих та апеляційних судах України, регламентує порядок роботи з документами з моменту їх надходження чи створення до знищення в установленому порядку або передачі до державної архівної установи.

Вимоги Інструкції є обов`язковими для виконання усіма працівниками суду (п. 10 розділу І Інструкції).

У п. 7 розділу ІІ Інструкції передбачено, що при надходженні до суду судової справи (матеріалів кримінального провадження) перевіряється наявність додатків, зазначених у супровідному листі суду, здійснюється огляд стану справи (наявність томів, повнота підшивання матеріалів справи, наявність опису, відповідність змісту опису фактичній наявності документів, належність оформлення і засвідчення підписами опису справи).

Відповідно до п.п.1,4розділу VIIІнструкції документи судової справи (матеріали кримінального провадження) підшиваються у спеціальну обкладинку, виготовлену друкарським способом, у визначеному Інструкцією хронологічному порядку, зокрема, розписки осіб у справі, присутніх при проголошенні судового рішення, про одержання копії проголошеного судового рішення та/або повідомлення про вручення поштового відправлення з даними про одержання копії судового рішення підшиваються після судового рішення (у тому числі в разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення).

Внутрішній опис - викладені в установленій формі відомості про склад і зміст документів судової чи номенклатурної справи (порядкові номери документів справи, їх індекси, дати, заголовки, номери аркушів справи, на яких розміщено кожен документ, тощо) й примітки. Внутрішній опис судової справи є засобом фіксування наявності документів та розміщення їх у справі (п. 1 розділу І, п.8 розділу VII Інструкції).

Всупереч викладеному, наявні після аркушу справи 128 другого тому матеріалів справи розписка від 12 липня 2022 року про отримання копії рішення суду та поштове повідомлення про вручення відповідачу копії судового рішення не пронумеровані та не відображені у внутрішньому описі.

Вказане призвело до невідповідності внутрішнього опису матеріалів справи та підсумкового запису до внутрішнього опису фактично наявним у справі документам та їх кількості.

До тогож,всуперечп. 8 розділу VII Інструкції, жоден із складених підсумкових записів до внутрішніх описів першого та другого томів справи не містить дати його оформлення відповідальною особою.

Відповідно до ч. 3ст. 365 ЦПК України,якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У п. 9чинної постанови пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку»зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертійстатті 297 ЦПК(в редакції 2004 року), яка кореспондується з положеннями ч.3ст. 365 ЦПК України(в редакції 2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи викладене, дана цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків у оформленні.

Керуючисьст.ст. 260-261, 365 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства Баліцького Миколи Васильовича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору реєстраційної служби Новоархангельського районного управління юстиції Кіровоградської області, Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області про усунення перешкод у здійсненні права власності та повернення земельних ділянок,-повернути до Новоархангельськогорайонного судуКіровоградської області для усунення недоліків у оформленні матеріалів справи.

Усунути недоліки суд першої інстанції повинен у строк, що не перевищує п`яти днів з дня отримання справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.М. Дьомич