Ухвала

від 09.08.2022 по справі 621/535/21

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 621/535/21 Номер провадження 22-ц/814/2611/22Головуючий у 1-й інстанції Овдієнко В.В. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.

У Х В А Л А

10 серпня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідачаДряниці Ю.В.,

суддів:Пилипчук Л.І., Дорош А.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадженняза апеляційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Зміїв-Агро» на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 30 вересня 2021 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Племінний завод «Червоний Велетень», Товариства з обмеженою відповідальністю «Зміїв-Агро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанський Альянс», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про визнання недійсними договорів оренди землі та визнання припиненими прав оренди, зареєстрованих на підставі рішень державного реєстратора,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з несплатою скаржником судового збору.

05.08.2022 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору у повному обсязі.

Таким чином, скаржником було усунуто недоліки апеляційної скарги, яка за змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України

Крім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке мотивовано тим, що повний текст рішення скаржник отримав лише 19.11.2021 року, що підтверджується наданими доказами. Апеляційна скарга подана 30.11.2021 року засобами поштового зв`язку.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За таких обставин, колегія суддів вбачає підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені дії в ході підготовки справи до апеляційного розгляду колегія суддів не виявила підстав для проведення додаткових підготовчих дій, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.359,360,361ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Клопотання Товариства зобмеженою відповідальністю«Зміїв-Агро» про поновлення строку на апеляційне провадження задовольнити, поновивши вказаний строк, як такий, що пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Зміїв-Агро» на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 30 вересня 2021 року.

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Зміїв-Агро» на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 30 вересня 2021 року.

Справу призначити до розгляду на 13годину 20хвилин 15.09.2022року у залі судового засідання № 3 Полтавського апеляційного суду, повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час і місце розгляду вказаної справи.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, а також копію апеляційної скарги (крім скаржника).

Надати п`ятнадцятиденний строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. В. Дряниця

Судді: Л. І.Пилипчук

А.І. Дорош