Ухвала

від 11.08.2022 по справі 461/4092/22

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/4092/22

Провадження № 1-кс/461/3359/22

УХВАЛА

11.08.2022 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Підгать Мостиськогорайону Львівськоїобласті,зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_1 ,фактично проживаючогоза адресою: АДРЕСА_2 ,українця,громадянина України,з середньоюспеціальною освітою,одруженого,має на утриманні двох дітей, раніше не судимого,

в кримінальномупровадженні № №42022140000000110 від 12 травня 2022 року за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що в кінці квітня - на початку травня 2022 року, ОСОБА_9 перебуваючи на митному пості «Мостиська», що знаходиться за адресою, Львівська обл., Мостиський район, с. Шегині, під час розмови з невідомим чоловіком, довідався від останнього про можливість перетнути державний кордон України та виїхати в Республіку Польща.

При цьому невідомий чоловік наголосив, що його близькі знайомі можуть йому, ОСОБА_9 , в цьому допомогти за грошову винагороду, після чого продиктував ОСОБА_9 номер мобільного телефону НОМЕР_1 .

В подальшому, ОСОБА_9 із свого мобільного телефону зателефонував за номером НОМЕР_1 , до невідомого чоловіка (як встановлено досудовим розслідуванням ОСОБА_5 ) та в ході розмови, ОСОБА_9 пояснив, що хоче перетнути державний кордон України в Республіку Польща, на що ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_9 , що зможе допомогти у виїзді, оскільки в нього є знайомі серед працівників Львівської митниці, також зазначив, що їм необхідно зустрітись для обговорення деталей після 23.05.2022.

23.05.2022 згідно попередньої домовленості із ОСОБА_5 , ОСОБА_9 зателефонував на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , та домовились про зустріч, яка має відбутись 25.05.2022 о 15 год. 20 хв. біля ДП «Львівський Державний Цирк», що знаходиться за адресою вул. Городоцька, 83, у м. Львові.

Так, 25.05.2022 близько 15 год. 20 хв., ОСОБА_9 прибув на попередньо обумовлене місце зустрічі з ОСОБА_5 , а саме біля ДП «Львівський Державний Цирк» та під час розмови ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, запевнив ОСОБА_9 , що він може незаконно переправити його через державний кордон України у Республіку Польща за грошову винагороду в сумі від 6 000 доларів США, котрі йому необхідно надати перед виїздом.

Надалі, точного часу та дати в ході проведення досудового розслідування не встановлено, з метою доведення свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне переправлення ОСОБА_9 через державний кордон України у Республіку Польща до кінця, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, залучив до своєї протиправної діяльності ОСОБА_10 .

В подальшому, в період з 06 по 07 червня 2022 року, ОСОБА_10 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , зателефонував до ОСОБА_9 із мобільного номера НОМЕР_2 , повідомив ОСОБА_9 , що він діє від імені ОСОБА_5 та в нього є можливість незаконно переправити ОСОБА_9 через державний кордон України у Республіку Польща під виглядом волонтера для перевезення гуманітарних вантажів, використовуючи можливості включення останнього до електронної бази даних «Шлях», за що йому необхідно надати 6000 доларів США. Факт спільної участі ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , останній також підтвердив ОСОБА_9 , повідомивши йому, що ОСОБА_10 буде займатись подальшим вирішенням питання незаконного переправлення його через державний кордон України.

В подальшому, а саме 08.06.2022 ОСОБА_10 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою домовленістю із ОСОБА_5 , зателефонував ОСОБА_9 , повідомивши останньому, що документи щодо його незаконного перетину кордону будуть виготовлятись близько тижня часу, а також надав вказівку ОСОБА_9 надіслати йому, ОСОБА_10 , у месенджері «WhatsApp» фото своїх особистих документів закордонного паспорту, паспорту громадянина України та ідентифікаційного коду.

11.06.2022 ОСОБА_10 , використовуючи месенджер «WhatsApp», повідомив ОСОБА_9 про готовність документів для виїзду за межі державного кордону України в Республіку Польща та необхідно зустрітись 14.06.2022.

Згідно попередньої домовленості, 14.06.2022 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_9 біля входу в ТРЦ «Кінг Крос Леополіс», зустрівся із ОСОБА_10 , де під час їх розмови ОСОБА_10 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою домовленістю із ОСОБА_5 , повідомив ОСОБА_9 , що він буде супроводжувати його до кордону, після чого надасть документи згідно яких він зможе безперешкодно перетнути державний кордон України в Республіку Польща, оскільки останнього включено до електронної бази даних «Шлях», що дає йому право безперешкодного перетину державного кордону в будь-якому пункті пропуску. В ході цієї ж зустрічі, ОСОБА_10 , діючи умисно, з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , повідомив, що за незаконне переправлення ОСОБА_9 через державний кордон України у Республіку Польща, йому необхідно надати ОСОБА_10 винагороду у розмірі 6 000 доларів США під час наступної зустрічі, а саме 16.06.2022.

Надалі, точного часу та дати в ході проведення досудового розслідування не встановлено, з метою доведення свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне переправлення ОСОБА_9 через державний кордон України у Республіку Польща до кінця, ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , діючи умисно, з корисливих мотивів, залучили до своєї протиправної діяльності ОСОБА_8

16.06.2022 близько 22 год. 05 хв. ОСОБА_10 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , зателефонував до ОСОБА_9 , повідомивши про необхідність їхньої зустрічі для переправлення останнього через кордон України та передачі грошових коштів за це, 17.06.2022 в період часу з 06:00 год. по 07:00 год. біля центрального входу в ТРЦ «Кінг Крос Леополіс» за адресою вул. Стрийська, 30, с. Сокільники, Львівський район, Львівська область, зазначивши, що за його, ОСОБА_10 , відсутності на зустріч із ОСОБА_9 прибуде довірена особа.

В подальшому, а саме 17.06.2022 близько 06:30 год., згідно попередньої домовленості із ОСОБА_10 , ОСОБА_9 прибув до центрального входу ТРЦ «Кінг Крос Леополіс», за адресою вул. Стрийська, 30, с. Сокільники, Львівський район, Львівська область, де до нього під`їхав автомобіль марки «Мерседес Бенц» р.н. НОМЕР_3 , за кермом якого перебував ОСОБА_8 який, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , повідомив, ОСОБА_9 , що він приїхав від імені Тараса та запропонував ОСОБА_9 сісти в салон автомобіля.

Після того як ОСОБА_9 сів у автомобіль, ОСОБА_8 розпочав рух в сторону державного кордону України та, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , перебуваючи у салоні автомобіля «Мерседес Бенц» р.н. НОМЕР_3 , під час розмови підтвердив ОСОБА_9 , що він діє з відома та попередньої домовленості із ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , і саме він, ОСОБА_8 , довезе ОСОБА_9 до державного кордону України, де надасть останньому документи, згідно яких він зможе безперешкодно перетнути державний кордон України в Республіку Польща.

В ході цієї ж розмови, ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , підтвердив ОСОБА_9 необхідність надати грошові кошти за його незаконне переправлення через державний кордон України. Після чого ОСОБА_9 витягнув грошові кошти в сумі 6000 доларів США із кишені своєї куртки та поклав в салоні автомобіля.

Після цього протиправна діяльність ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 була припинена через затримання останнього працівниками правоохоронних органів, а грошові кошти в сумі 6000 доларів США виявлені та вилучені в салоні автомобіля «Мерседес Бенц» р.н. НОМЕР_3 , під час проведення обшуку вказаного транспортного засобу.

Прокурор вважає, що отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб передбачений КПК України і вказують на причетність ОСОБА_5 , до вчинення зазначеного злочину. Крім того, на даний час продовжують існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, і тому є необхідність в продовженні дії обов`язків відносно підозрюваного.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні кожен окремо проти задоволення клопотання заперечували. Повідомили, що наявні докази не містять жодної інформації про злочин, у якому підозрюється ОСОБА_5 . Крім того, з моменту затримання ОСОБА_5 нових доказів які б вказували на його причетність не встановлено. Зазначили, що підозра необгрунтована та безпідставна, а ризики, якими прокурор обґрунтовує необхідність продовження запобіжного заходу, надумані.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити..

Слідчий суддя, дослідивши подане клопотання, врахувавши думку учасників провадження, дійшов до висновку про необхідність його задоволення враховуючи наступне.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд повинен врахувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Слідчим суддею було встановлено, що 17 червня 2022 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України., 17 червня 2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України та 14 липня 21 червня 2022, слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в розмірі 397 440, 00 гривень та у разі внесення застави на останнього покладено обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

22 червня 2022, із Львівської установи виконання покарань (№19) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнений, у зв`язку із внесенням застави громадянкою ОСОБА_11 за останнього. Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- матеріалами УСБ України у Львівській області від 11.05.2022;

- протоколом затримання ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України від 17.06.2022;

- протоколом обшуку автомобіля від 17.06.2022;

- протоколами допиту свідка ОСОБА_9 .

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу вже було вирішено питання обґрунтованості підозри та існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з якими погоджується слідчий суддя і на момент розгляду вказаного клопотання.

Метою і підставою продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків є запобігання ризикам, заявленим при обранні підозрюваному попередньої міри запобіжного заходу, які не зменшилися та існують на даний час.

Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».

Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (Заява № 42310/04) від 21.07.2011 в пункті 175 зазначив, що «…термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення...».

Слідчий суддя на даному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Тому, на підставі оцінки сукупності отриманих доказів, слідчим суддею визначено, що причетність ОСОБА_12 до вчинення кримінальних правопорушень є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій підозрюваного, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.

Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Продовжуючи підозрюваному ОСОБА_5 обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя виходить з того, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке належить до категорії тяжких злочинів та за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна. Крім того, кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 вчинено в умовах воєнного стану, запровадженого у зв`язку із широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти Української Держави та Українського Народу та спрямоване на незаконне переправлення осіб призовного віку чоловічої статі у період дії воєнного стану під час загальної мобілізації через державний кордон за межі України, що підриває обороноздатність України. Вказані обставини в своїй сукупності підтверджують, що в діях підозрюваного наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Тому з урахуванням обставин справи та долучених до матеріалів клопотання письмових документів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та час його вчинення (в умовах воєнного стану), а також його спрямування на підрив обороноздатності Української Держави, Збройні Сили якої потребують належної підтримки та забезпечення для захисту країни, громадян та надання відсічі агресору, суд вважає виправданим та обґрунтованим клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 182,183,194,199 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити на 2 місяці (тобто до 11 жовтня 2022 року) строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21 червня 2022 року, у зв`язку із застосуванням щодо нього запобіжного заходу у виді застави, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту (Львівської області), в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування із підозрюваними та свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_9 , а також службовими особами Львівської митниці;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

В судовому засіданні проголошено вступну та резолю.тивну частиин ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 серпня о 15 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1