Ухвала

від 14.08.2022 по справі 620/2540/22

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 серпня 2022 року ЧернігівСправа № 620/2540/22

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брасіка Груп» до Чернігівської митниці Державної митної служби, виконуючого обов`язки начальника митного поста «Чернігів» Близнюка Сергія Івановича, головного державного інспектора ВМО № 1 митного поста «Чернігів» Гладкої Тетяни Олександрівни, головного державного інспектора ВМО № 1 митного поста «Чернігів» Гарбуз Володимира Михайловича, начальника управління ВКМВ та КТ УМП КМВ та МТР ЗЕД Ільченко Вікторії Михайлівни, виконуючого обов`язки начальника Чернігівської митниці Мартинова Сергія Володимировича про визнання протиправними дій та зобов`язання відшкодувати завдану шкоду,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Брасіка Груп» звернулося до суду з позовом до Чернігівської митниці Державної митної служби України, виконуючого обов`язки начальника митного поста «Чернігів» Близнюка Сергія Івановича, головного державного інспектора ВМО № 1 митного поста «Чернігів» Гладкої Тетяни Олександрівни, головного державного інспектора ВМО № 1 митного поста «Чернігів» Гарбуз Володимира Михайловича, начальника управління ВКМВ та КТ УМП КМВ та МТР ЗЕД Ільченко Вікторії Михайлівни, виконуючого обов`язки начальника Чернігівської митниці Мартинова Сергія Володимировича, в якому просить:

- визнати протиправними дії посадової особи Чернігівської митниці - виконуючого обов`язки начальника митного поста «Чернігів» Близнюка Сергія Івановича щодо погодженню взяття проб (зразків) товару (ППЦ 500 (SULFOLIT 500)), ввезеного ТОВ «Брасіка Груп» за МД № UA 102170/2021/000613 для проведення його дослідження (аналізу, експертизи) до випробувальної лабораторії ПрАТ «ІваноФранківськцемент»;

- визнати протиправними дії посадової особи Чернігівської митниці - головного державного інспектора ВМО № 1 митного поста «Чернігів» Гладкої Тетяни Олександрівни щодо взяття проб (зразків) товару (ППЦ 500 (SULFOLIT 500)), ввезеного ТОВ «Брасіка Груп» за МД № UA 102170/2021/000613 та направлення його для проведення дослідження (аналізу, експертизи) у випробувальну лабораторію ПрАТ «ІваноФранківськцемент» згідно акту б/н від 12.08.2021;

- визнати протиправними дії посадової особи Чернігівської митниці - начальника управління ВКМВ та КТ УМП КМВ та МТР ЗЕД Ільченко Вікторії Михайлівни по складанню пропозиції щодо здійснення відділом митного оформлення № 1 митного поста «Чернігів» відбору проб (зразків) товару (ППЦ 500 (SULFOLIT 500)), ввезеного ТОВ «Брасіка Груп» за МД № UA 102170/2021/000613 та направлення його до випробувальної лабораторії електронної мікроскопії та рентгеноструктурного аналізу ТОВ «НВП «Топаз-Технологія», що оформлена службовою запискою від 16.08.2021 № 7.11-15-02/176;

- визнати протиправними дії посадової особи Чернігівської митниці - виконуючого обов`язки начальника Чернігівської митниці Мартинова Сергія Володимировича по погодженню пропозиції щодо здійснення відділом митного оформлення № 1 митного поста «Чернігів» відбору проб (зразків) товару (ППЦ 500 (SULFOLIT 500)), ввезеного ТОВ «Брасіка Груп» за МД № UA 102170/2021/000613 та направлення його до випробувальної лабораторії електронної мікроскопії та рентгеноструктурного аналізу ТОВ «НВП «Топаз-Технологія», що оформлена службовою запискою від 16.08.202.1 № 7.11-15-02/176;

- визнати протиправними дії посадової особи Чернігівської митниці - головного державного інспектора митного поста «Чернігів» Гарбуз Володимира Михайловича щодо взяття проб (зразків) товару (ППЦ 500 (SULFOLIT 500)), ввезеного ТОВ «Брасіка Груп» за МД № UА 102170/2021/000613, та направленню його для проведення дослідження (аналізу, експертизи) у випробувальну лабораторію електронної мікроскопії та рентгеноструктурного аналізу ТОВ «НВП «Топаз-Технологія» згідно акту б/н від 17.08.2021;

- визнати протиправними дії посадової особи Чернігівської митниці - головного державного інспектора ВМО № 1 митного поста «Чернігів» Гладкої Тетяни Олександрівни по митному оформленню МД № UA 102170/2021/000613 із затримкою понад 4 години, в порушення частини першої статті 255 Митного кодексу України;

- стягнути з Чернігівської митниці кошти у сумі 92 769,67 грн. на відшкодування шкоди заподіяної ТОВ «Брасіка Груп» протиправними діями посадових осіб Чернігівської митниці.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.06.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Представником Чернігівської митниці Державної митної служби подано до суду клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін, посилаючись на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у ній вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Частинами першою-третьою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

В силу частини шостої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Дослідивши матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вбачає підстави для подальшого розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

При цьому, відповідно до частини четвертої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження починається зі стадії відкриття провадження у справі, тому суд вважає за необхідне продовжити підготовче провадження на тридцять днів.

Керуючись статтями 12, 181, 205, 243, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 14:00 год. 06 вересня 2022 року, що відбудеться в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, буд. 23, зал судового засідання № 7.

3. В підготовче засідання викликати учасників справи.

4. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 620/2540/22 на тридцять днів.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих