Ухвала

від 14.08.2022 по справі 160/8965/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

15 серпня 2022 року

м. Київ

справа №160/8965/19

адміністративне провадження №К/990/15937/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів: Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

перевіривши касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 липня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2022 року в справі №160/8965/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійна транспортна компанія» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Металургійна транспортна компанія» (далі по тексту позивач) звернулось до суду з позовом до Офісу великих платників Державної податкової служби, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 12.06.2019 року № 0005184607, № 0005194607.

01.06.2021 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом здійснено заміну відповідача у справі, з Офісу великих платників Державної податкової служби на Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 року у задоволенні позовних вимог ТОВ «Металургійна транспортна компанія» відмовлено повністю.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.06.2020 року скасовано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 року та прийнято нову постанову про задоволення позовних вимог ТОВ «Металургійна транспортна компанія», визнано протиправними і скасовано податкові повідомлення-рішення, прийняті Офісом великих платників податків Державної податкової служби №0005184607 від 12.06.2019 року про зменшення від`ємного значення податку на прибуток на 45478230 грн., №0005194607 від 12.06.2019 року про збільшення зобов`язання з податку на додану вартість основний платіж 6785015 грн., штрафні санкції 1696253,75 грн., всього 8481268,75 грн.

Постановою Верховного Суду від 23.04.2021 року постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.06.2020 року в частині визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення №0005184607 від 12.06.2019 року про зменшення від`ємного значення податку на прибуток на 13704990,00 грн., податкового повідомлення-рішення №0005194607 від 12.06.2019 року про збільшення зобов`язання з податку на додану вартість основний платіж 1 489 475,00 грн., штрафні санкції 372 368,75 грн., скасовано та в цій частині справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції; в решті постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.06.2020 року у справі № 160/8965/19 залишено без змін.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 липня 2021 року, залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2022 року, позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суддів першої та апеляційної інстанції, від скаржника надійшла касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 11 липня 2022 року касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 липня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2022 року в справі №160/8965/19 залишено без руху для надання документу про сплату судового збору.

На виконання вимог вказаної ухвали, скаржник усунув встановлені судом недоліки.

Скаржником до матеріалів касаційної скарги додано платіжне доручення про доплату судового збору від 21 липня 2022 року № 409.

З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами норм матеріального права у випадку, передбаченому п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України - якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.

Судом установлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 330 КАС України.

До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.

Обставин, які б указували на подання касаційної скарги після закінчення встановленого процесуальним законодавством строку на касаційне оскарження, не встановлено.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 липня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2022 року в справі №160/8965/19.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 160/8965/19.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов