Ухвала

від 15.08.2022 по справі 457/642/22

ТРУСКАВЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 457/642/22

провадження №1-кс/457/216/22

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

15 серпня 2022 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотаннязаступника начальникавідділення ВП №2 - начальника СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене начальником Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12022141140000017 від 26 січня 2022 року та яке надійшло до суду 15 серпня 2022 року про тимчасовий доступ до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах,

в с т а н о в и в:

Клопотання мотивоване тим, що у відділенняполіції №2Дрогобицького РВПіз письмовоюзаявою звернувся ОСОБА_5 про те,що посадовіособи ІНФОРМАЦІЯ_1 та іншихсільських рад,які увійшлидо ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинилислужбові підроблення,склавши тавидавши рішеннясесії пронадання увласність земельнихділянок.Допитаний ОСОБА_5 повідомив,що йомувідомі фактизловживання владоюпосадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 таінших сільськихрад,які заразперейшли в ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо розподілуземельних ділянок.Так,на початкутравня 2021року вінбув натериторії Доброгостівськогоозера тапроходячи повзодну компаніюневідомих йомучоловіків випадковопочув розмовупро те,що посадовіособи ІНФОРМАЦІЯ_1 в періодз 2000по 2013роки підроблялирішення сесіїпро виділенняземельних ділянокта наданняїх увласність певнимфізичним особам,в той жечас даніпитання нарозгляд сесіїне ставилисьта відповіднодепутати неголосували завказані рішення.Вказана інформаціяпідтверджується публікацієюна сайті« ІНФОРМАЦІЯ_3 »,яка долученадо матеріалівкримінального провадження.В ційстатті описуютьсяфакти незаконновиділених земельнихділянок. З метою перевірки даної інформації на підставі ухвал слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області проведено тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю здійснення їх копій в ІНФОРМАЦІЯ_4 до державних актів на право власності на земельні ділянки за 2000-2013 роки, видані на підставі рішень сесії ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 до рішень сесій ІНФОРМАЦІЯ_5 за вищевказані роки про надання у власність земельних ділянок. Згідно оригіналів документів, наявних у ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлено, що 10 лютого 2002 року ОСОБА_6 видано державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,1134 га. з цільовим призначенням: обслуговування житлового будинку. В державному акті зазначено, що він виданий на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 №96 від 31 січня 2002 року, що не відповідає дійсності, оскільки згідно оригіналів документів наявних у ІНФОРМАЦІЯ_6 встановлено, що на ХХІ сесію ІІІ скликання ІНФОРМАЦІЯ_5 питання про передачу вищевказаної земельної ділянки ОСОБА_6 не ставилось. Водночас, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 №96 від 31 січня 2002 року визначено передати у приватну власність земельні ділянки іншим особам, а не ОСОБА_6 . Тому зазначає, що в сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 №96 від 31.01.2002, яке міститься в матеріалах технічної документації та підписане від імені голови ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 , є підробленим, а тому для встановлення особи, яка здійснила службове підроблення даного документу, слід здійснити виїмку документів (не менше 10 аркушів) датовані за період січень липень 2002 року, на яких містяться взірці підписів та почерку ОСОБА_7 , який у вказаний період займав посаду голови ІНФОРМАЦІЯ_5 . Також з цією ж метою слід вилучити оригінал рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 №96 від 31 січня 2002 року з додатками, доповненнями, заяви громадян про надання в приватну власність земельних ділянок, наданих згідно вищевказаного рішення, протокол ХХІ сесії ІІІ скликання ІНФОРМАЦІЯ_5 від 31 січня 2002 року. Документи, які слід вилучити знаходяться у володінні юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи:

АДРЕСА_1 .

Учасники розгляду клопотання у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.4ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цьогоКодексусудове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, суд приходить до наступних висновків.

За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів - це один із видів забезпечення кримінального провадження.

Зі змісту ч. 1 та ч. 2 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 цього Кодексу, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 7 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що для повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування, здобуття доказів, з`ясування всіх обставин справи, а також проведення почеркознавчої експертизи для встановлення особи яка здійснила службове підроблення необхідно дослідити оригінали документів.

Враховуючи, що без вищевказаних документів не можливо дослідити всі обставини справи, тому виникла необхідність здійснити їх вилучення на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України, с л і д ч и й с у д д я -

у х в а л и в:

Клопотання заступника начальникавідділення ВП №2-начальника СВДрогобицького РВПГУНП уЛьвівській областімайора поліції ОСОБА_3 у кримінальномупровадженні №12022141140000017від 26січня 2022року задовольнити.

Надати заступнику начальника відділення поліції №2 - начальнику слідчого відділення Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні юридичної особи - ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи:

АДРЕСА_1 , а саме: документів (не менше 10 аркушів) датовані за період січень липень 2002 року, на яких містяться взірці підписів та почерку ОСОБА_7 , який у вказаний період займав посаду голови ІНФОРМАЦІЯ_5 , оригінал рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 №96 від 31 січня 2002 року з додатками, доповненнями, заяви громадян про надання в приватну власність земельних ділянок, наданих згідно вищевказаного рішення, протокол ХХІ сесії ІІІ скликання ІНФОРМАЦІЯ_5 від 31 січня 2002 року.

У разі невиконання ухвали, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання вищевказаних документів.

Строк дії ухвали до 15 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1