Ухвала

від 13.01.2023 по справі 457/642/22

ТРУСКАВЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 457/642/22

провадження №1-кс/457/25/23

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

13 січня 2023 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотаннязаступника начальникавідділення ВП №2 - начальника СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене начальником Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12022141140000017 від 26 січня 2022 року та яке надійшло до суду 13 січня 2022 року про тимчасовий доступ до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах,

в с т а н о в и в:

13 січня 2022 року до слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області надійшло клопотання заступника начальника відділення поліції начальника СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, яке погоджено начальником Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12022141140000017 від 26.01.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Клопотання мотивованетим,що у відділення поліції №2 Дрогобицького РВП із письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та інших сільських рад, які увійшли до ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинили службові підроблення, склавши та видавши рішення сесії про надання у власність земельних ділянок. Допитаний в статусі свідка ОСОБА_5 повідомив, що йому відомі факти зловживання владою посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та інших сільських рад, які зараз перейшли в ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо розподілу земельних ділянок. Так, на початку травня 2021 року він був на території Доброгостівського озера та проходячи повз одну компанію невідомих йому чоловіків випадково почув розмову про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 2000 по 2013 роки підробляли рішення сесії про виділення земельних ділянок та надання їх у власність певним фізичним особам, в то й же час дані питання на розгляд сесії не ставились та відповідно депутати не голосували за вказані рішення. Вказана інформація підтверджується публікацією на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка долучена до матеріалів кримінального провадження. В цій статті описуються факти незаконно виділених земельних ділянок. З метою перевірки даної інформації на підставі ухвал слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 проведено тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю здійснення їх копій в ІНФОРМАЦІЯ_5 до державних актів на право власності на земельні ділянки за 2000-2013 роки, видані на підставі рішень сесії ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_7 до рішень сесій ІНФОРМАЦІЯ_6 за вищевказані роки про надання у власність земельних ділянок. Згідно оригіналів документів, наявних у ІНФОРМАЦІЯ_5 , встановлено, що 05.05.2005 ОСОБА_6 видано державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,1699 га. з цільовим призначенням: будівництво та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0735 га. з цільовим призначенням: ведення особистого селянського господарства. Також встановлено, що 25.09.2003 ОСОБА_7 видано державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,1550 га. з цільовим призначенням: будівництво та обслуговування житлового будинку та господарських будівель. В державних актах зазначено, що вони видані на підставі рішень ІНФОРМАЦІЯ_6 №27 від 03.02.2003 та №62 від 23.12.2003, що не відповідає дійсності, оскільки згідно оригіналів документів наявних у ІНФОРМАЦІЯ_7 встановлено, що на сесію ІНФОРМАЦІЯ_6 питання про передачу вищевказаних земельних ділянок ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не ставилось. Водночас, вищевказаними рішеннями ІНФОРМАЦІЯ_6 №27 від 03.02.2003 та №62 від 23.12.2003 визначено передати у приватну власність земельні ділянки іншим особам, а не ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Тому зазначає, що у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 №27 від 03.02.2003 та №62 від 23.12.2003, які містяться в матеріалах технічної документації, є підробленим, а тому для встановлення особи, яка здійснила службове підроблення даного документу, слід здійснити виїмку документів (не менше 10 аркушів) датовані за період січень грудень 2003 року, на яких містяться взірці підписів та почерку ОСОБА_8 , який у вказаний період займав посаду голови ІНФОРМАЦІЯ_6 . Крім цього з цією ж метою слід вилучити оригінал рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 №27 від 03.02.2003 та №62 від 23.12.2003 з додатками, доповненнями, заяви громадян про надання в приватну власність земельних ділянок, наданих згідно вищевказаного рішення, протокол 4 сесії 4 скликання від 03.02.2003 та протокол 10 сесії 4 скликання від 23.12.2003 ІНФОРМАЦІЯ_6 . Документи, які слід вилучити знаходяться у володінні юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_7 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи:

АДРЕСА_1 . Здійснення оригіналів вказаних документів для кримінального провадження буде мати доказове значення, оскільки дасть змогу з`ясувати всі обставини справи, провести почеркознавчу експертизу для встановлення особи яка здійснила службове підроблення, однак, вилучення оригіналів в особи, у якої вони перебувають, є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре за вимогами ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення. Просить розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться оригінали документів, з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування документів до яких необхідно надати тимчасовий доступ, а також без участі слідчого та прокурора.

Учасники розгляду клопотання у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.4ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цьогоКодексусудове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, суд приходить до наступних висновків.

За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів - це один із видів забезпечення кримінального провадження.

Зі змісту ч. 1 та ч. 2 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 цього Кодексу, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 7 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що для повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування, здобуття доказів,з`ясування всіхобставин справи,а такожпроведення почеркознавчоїекспертизидля встановлення особи яка здійснила службове підроблення необхідно дослідити оригінали документів (не менше 10 аркушів) датовані за період січень грудень 2003 року, на яких містяться взірці підписів та почерку ОСОБА_8 , який у вказаний період займав посаду голови ІНФОРМАЦІЯ_6 , оригінал рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 №27 від 03.02.2003 та №62 від 23.12.2003 з додатками, доповненнями, заяви громадян про надання в приватну власність земельних ділянок, наданих згідно вищевказаного рішення, протокол 4 сесії 4 скликання від 03.02.2003 та протокол 10 сесії 4 скликання від 23.12.2003 ІНФОРМАЦІЯ_6 . Вказана документація перебуває у володінні юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_7 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що без вищевказаних документів не можливо дослідити всі обставини справи, тому виникла необхідність здійснити їх вилучення на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України, с л і д ч и й с у д д я -

у х в а л и в:

Клопотання заступника начальникавідділення ВП №2 - начальника СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12022141140000017 від26січня 2022року задовольнити.

1.Надати заступнику начальника відділення поліції - начальнику слідчого відділення відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні юридичної особи - ІНФОРМАЦІЯ_7 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 , а саме: документів (не менше 10 аркушів) датовані за період січень грудень 2003 року, на яких містяться взірці підписів та почерку ОСОБА_8 , який у вказаний період займав посаду голови ІНФОРМАЦІЯ_6 , оригінал рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 №27 від 03.02.2003 та №62 від 23.12.2003 з додатками, доповненнями, заяви громадян про надання в приватну власність земельних ділянок, наданих згідно вищевказаного рішення, протокол 4 сесії 4 скликання від 03.02.2003 та протокол 10 сесії 4 скликання від 23.12.2003 ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Виконання ухвалислідчого суддіТрускавецького міськогосуду Львівськоїобласті покластина заступниканачальника відділення ВП №2 - начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 майора поліції ОСОБА_3 .

У разі невиконання ухвали, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання вищевказаних документів.

Строк дії ухвали до 13 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1