Ухвала

від 28.12.2022 по справі 457/642/22

ТРУСКАВЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 457/642/22

провадження №1-кс/457/355/22

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

28 грудня 2022 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув клопотання заступника начальника відділення поліції начальника СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, яке погоджено начальником Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12022141140000017 та яке надійшло до суду 28.12.2022 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах,

В С Т А Н О В И В:

28.12.2022 року до слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області надійшло клопотання заступника начальника відділення поліції начальника СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, яке погоджено начальником Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12022141140000017 від 26.01.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що у відділення поліції №2 Дрогобицького РВП із письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та інших сільських рад, які увійшли до ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинили службові підроблення, склавши та видавши рішення сесії про надання у власність земельних ділянок.

Допитаний в статусі свідка ОСОБА_5 повідомив, що йому відомі факти зловживання владою посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та інших сільських рад, які зараз перейшли в ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо розподілу земельних ділянок. Так, на початку травня 2021 року він був на території Доброгостівського озера та проходячи повз одну компанію невідомих йому чоловіків випадково почув розмову про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 2000 по 2013 роки підробляли рішення сесії про виділення земельних ділянок та надання їх у власність певним фізичним особам, в то й же час дані питання на розгляд сесії не ставились та відповідно депутати не голосували за вказані рішення. Вказана інформація підтверджується публікацією на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка долучена до матеріалів кримінального провадження. В цій статті описуються факти незаконно виділених земельних ділянок.

З метою перевірки даної інформації на підставі ухвал слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області проведено тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю здійснення їх копій в управлінні ІНФОРМАЦІЯ_4 до державних актів на право власності на земельні ділянки за 2000-2013 роки, видані на підставі рішень сесії ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 до рішень сесій ІНФОРМАЦІЯ_5 за вищевказані роки про надання у власність земельних ділянок.

Проведеним аналізом оригіналів документів, копії яких містяться в матеріалах кримінального провадження, встановлено наступну невідповідність.

Так, згідно оригіналів документів, наявних у ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлено, що 22.11.2007 ОСОБА_6 видано державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,1537 га. з цільовим призначенням: будівництво та обслуговування житлового будинку і господарських будівель. Також встановлено, що 17.11.2007 ОСОБА_7 видано державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,1549 га. з цільовим призначенням: будівництво та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та споруд.

В державних актах зазначено, що вони видані на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 №52 від 22.12.2006, що не відповідає дійсності, оскільки згідно оригіналів документів наявних у ІНФОРМАЦІЯ_6 встановлено, що на 5 сесію 5 скликання ІНФОРМАЦІЯ_5 питання про передачу вищевказаних земельних ділянок ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не ставилось. Водночас, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 №52 від 22.12.2006 визначено передати у приватну власність земельні ділянки іншим особам, а не ОСОБА_6 чи ОСОБА_7 .

Слідчий зазначає, що у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 №52 від 22.12.2006, яке міститься в матеріалах технічної документації та підписане від імені голови ІНФОРМАЦІЯ_5 Клепача ОСОБА_8 , є підробленим, а тому для встановлення особи, яка здійснила службове підроблення даного документу, слід здійснити виїмку документів (не менше 10 аркушів) датовані за період вересень 2006 року березень 2007 року, на яких містяться взірці підписів та почерку ОСОБА_9 , який у вказаний період займав посаду голови ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Крім цього з цією ж метою слід вилучити оригінал рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 №52 від 22.12.2006 з додатками, доповненнями, заяви громадян про надання в приватну власність земельних ділянок, наданих згідно вищевказаного рішення, протокол 5 сесії 5 скликання ІНФОРМАЦІЯ_5 від 22.12.2006.

Документи, які слід вилучити знаходяться у володінні юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 .

Слідчий також зазначає, що здійснення вилучення оригіналів вказаних документів для кримінального провадження буде мати доказове значення, оскільки дасть змогу з`ясувати всі обставини справи, провести почеркознавчу експертизу для встановлення особи яка здійснила службове підроблення, однак, вилучення оригіналів в особи, у якої вони перебувають, є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре за вимогами ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення.

Згідно науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 20.08.2021) для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду клопотання належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду клопотання належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, судчий суддя приходить до наступного:

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В ч.1 ст.160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, то викладені слідчим в клопотанні доводи підтверджуються доданими до клопотання документами, а саме: витягом з ЄРДР від 27.12.2022 по кримінальному провадженню №12022141140000017, заявою про вчинення злочину ОСОБА_5 від 20.05.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 20.05.2021, протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 18.06.2021, Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 471540, Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 524595, протоколом сесії депутатів ІНФОРМАЦІЯ_5 від 22.12.2006.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідає вимогам ст.160 КПК України і в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що оригінали документів, які знаходяться у володінні юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 , будуть мати доказове значення для кримінального провадження, оскільки дасть змогу з`ясувати всі обставини справи, провести почеркознавчу експертизу для встановлення особи яка здійснила службове підроблення.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 132, ч.1 ст.159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати заступнику начальника відділення поліції - начальнику слідчого відділення поліції №2 відділення Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні юридичної особи - ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 , а саме: документів (не менше 10 аркушів) датовані за період вересень 2006 року березень 2007 року, на яких містяться взірці підписів та почерку ОСОБА_9 , який у вказаний період займав посаду голови ІНФОРМАЦІЯ_5 , оригінал рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 №52 від 22.12.2006 з додатками, доповненнями, заяви громадян про надання в приватну власність земельних ділянок, наданих згідно вищевказаного рішення, протокол 5 сесії 5 скликання ІНФОРМАЦІЯ_5 від 22.12.2006.

Строк дії ухвали до 28 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1