Ухвала

від 14.08.2022 по справі 144/727/22

ТЕПЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 144/727/22

Провадження № 2/144/332/22

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"15" серпня 2022 р. смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Довгалюк Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , представником якої є адвокат Ляховська Олександра Тимофіївна, до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій», треті особи, які не заявляють самостійних вимог Вінницька обласна філія КП «Центр державної реєстрації», комунальне підприємство «Гарант +» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом повернення земельної ділянки власнику та скасування рішення державного реєстратора права оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача адвокат Ляховська О.Т., яка є представником ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовною заявою про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом повернення земельної ділянки власнику та скасування рішення державного реєстратора права оренди земельної ділянки.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175, 177 ЦПК України.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Натомість, у позовній заяві ОСОБА_1 не надано доказів на підтвердження того, що Державний акт на право власності на земельну ділянку належить позивачу. У вказаному документі зазначено, що його видано ОСОБА_2 . Доказів на підтвердження зміни прізвища позивачем суду не надано.

Разом з тим, як встановлено зі змісту позовної заяви, позивачем зазначено в якості третіх осіб - Вінницьку обласну філію КП «Центр державної реєстрації» та комунальне підприємство «Гарант +».

Згідно з ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до частини 1 та 4 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

У силу приписів ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Таким чином, самостійне залучення позивачем до участі в справі третьої особи шляхом зазначення її в позовній заяві суперечить вимогам статей 53, 175, 177 ЦПК України, вступ третіх осіб до участі у справі відбувається за ухвалою суду.

У порушенням вимог ст. ст. 52, 53 ЦПК України, позивачем не вказано на чиїй стороні він просить залучити третіх осіб, зазначених у позові та на яких підставах їх належить залучити до участі у справі.

Враховуючи вищевикладене, у разі необхідності залучення до участі у справі третьої особи, позивачу необхідно звернутися до суду з відповідною письмовою заявою з обґрунтуванням та вказівкою повного статусу третьої особи (на стороні позивача або відповідача).

При цьому суддя зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.

Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи «Креуз проти Польщі», про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти («Kreuz v. Poland» № 28249/95).

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наявність у заяві зазначених вище недоліків, позовну заяву слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення. При цьому, позивачу на виконання вимог ухвали, потрібно усунути вказані недоліки, надавши позовну заяву у новій редакції з її копією та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб та надати докази належності ОСОБА_1 державного акту на земельну ділянку, яка є предметом даного спору.

Керуючись ст.ст. 53, 175, 177, 185,258,260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ,представником якоїє адвокатЛяховська ОлександраТимофіївна доСільськогосподарського товаристваз обмеженоювідповідальністю «Обрій»,треті особи,які незаявляють самостійнихвимог Вінницькаобласна філіяКП «Центрдержавної реєстрації»,комунальне підприємство«Гарант +»про усуненняперешкод укористуванні земельноюділянкою,шляхом поверненняземельної ділянкивласнику таскасування рішеннядержавного реєстратораправа орендиземельної ділянки - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважаться неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя