Ухвала

від 26.07.2022 по справі 468/601/22-ц

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 468/601/22-ц

2-з/468/28/22

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

УХВАЛА

іменем України

27.07.2022 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В. вивчивши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пеліх Євгенії Ігорівни про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області електронною поштою надійшла позовна заява ОСОБА_1 (від імені якої діє представник - адвокат Пеліх Євгенія Ігорівна) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Одночасно електронною поштою представником позивача подано до суду заяву про забезпечення позову, якою вона просить накласти арешт на все нерухоме майно, належне відповідачу та грошові кошти останньої, що містяться у фінансових установах.

Відповіднодо ч.2ст.149ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Всупереч зазначеному до заяви не додано платіжний документ на підтвердження сплати судового збору саме позивачем ОСОБА_1 , як платником судового збору, визначеного ст. 2 Закону України "Про судовий збір".

До заяви про забезпечення позову долучено платіжний документ на підтвердження сплати судового збору, платником згідно якого є ОСОБА_1 , тобто особою власне ім`я якої є відмінним від власного ім`я позивача (наявність м`якого знаку), відтак іншою особою аніж позивачем.

Крім того, в порушення вимог п.5 ч.1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову не містить ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.

Згідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заявупрозабезпечення позову подано без додержання вимогстатті 151цього Кодексу,повертає їїзаявнику,прощопостановляє ухвалу.

За таких обставин заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

На підставі виклдаеного та керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пеліх Євгенії Ігорівни про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу судуподається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ